Выговор за кражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Выговор за кражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Инструкция по учету машинных носителей и мобильных технических средств, предназначенных для работы с персональными данными
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)в случае потери носителя на территории организации - выговор и компенсация затрат на организацию поиска носителя;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)в случае потери носителя на территории организации - выговор и компенсация затрат на организацию поиска носителя;
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 N 5-УД22-82-А1
Приговор: По ст. 210.1 УК РФ за занятие высшего положения в преступной иерархии.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Также судом было учтено и то, что Дарчиев, содержась в 2020 году под стражей в ФКУ СИЗО<...> УФСИН РФ по г. Москве, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на меры воспитательного воздействия не реагировал, вновь был поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, и как лицо, оказывающее негативное влияние на других заключенных. При этом, сообщенные Дарчиевым суду сведения о себе, в частности, о том, что он официально не работал, занимался карманными кражами и других доходов, кроме криминальных, не имел, а также о том, что он действительно совершал многочисленные нарушения правил внутреннего распорядка в местах лишения свободы, как правильно указал суд первой инстанции, согласуется с поведением так называемого "вора в законе", в понимании, установленном судом в приговоре.
Приговор: По ст. 210.1 УК РФ за занятие высшего положения в преступной иерархии.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Также судом было учтено и то, что Дарчиев, содержась в 2020 году под стражей в ФКУ СИЗО<...> УФСИН РФ по г. Москве, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на меры воспитательного воздействия не реагировал, вновь был поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, и как лицо, оказывающее негативное влияние на других заключенных. При этом, сообщенные Дарчиевым суду сведения о себе, в частности, о том, что он официально не работал, занимался карманными кражами и других доходов, кроме криминальных, не имел, а также о том, что он действительно совершал многочисленные нарушения правил внутреннего распорядка в местах лишения свободы, как правильно указал суд первой инстанции, согласуется с поведением так называемого "вора в законе", в понимании, установленном судом в приговоре.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.06.2006 N 67-О06-42
Приговор по делу об убийстве, краже, причинившей значительный ущерб, изменен в отношении одного из осужденных, его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как из материалов дела не усматривается, что значительный ущерб потерпевшей был причинен.- 10 мая 2004 г. - за попытку кражи электродвигателя с территории МУ <...>, был объявлен выговор;
Приговор по делу об убийстве, краже, причинившей значительный ущерб, изменен в отношении одного из осужденных, его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как из материалов дела не усматривается, что значительный ущерб потерпевшей был причинен.- 10 мая 2004 г. - за попытку кражи электродвигателя с территории МУ <...>, был объявлен выговор;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, представим, что оператор парковки, принимая автомобиль "на хранение", выговаривает условие, что не отвечает за гибель, повреждение или кражу автомобиля по любой причине, не связанной с умыслом оператора. Допустим, мы истолковали данное условие не как оговорку об исключении права на взыскание убытков, а как волеизъявление, исключающее в принципе обязательство оператора обеспечить хранение автомобиля. Такое условие считается противоречащим существу договорной конструкции хранения. Но не корректнее ли тогда будет переквалифицировать договор и признать, что стороны неправильно его определили как хранение, и в реальности речь идет, скорее, о договоре аренды места на складе или непоименованном договоре? Ведь, как мы знаем, при квалификации договора суд не связан тем названием, которое сами стороны выбрали для своего договора, и квалифицирует договор путем сопоставления содержания оговоренных прав и обязанностей с квалифицирующими признаками соответствующих договорных типов (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49). Иначе говоря, если содержание отдельного договорного условия, которое фактически исключает некое квалифицирующее выбранный договорный тип обязательство, противоречит существу той договорной конструкции, и мы считаем это внутренним неразрешимым противоречием, почему отступать должно соответствующее условие, а не выбранная сторонами квалификация?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, представим, что оператор парковки, принимая автомобиль "на хранение", выговаривает условие, что не отвечает за гибель, повреждение или кражу автомобиля по любой причине, не связанной с умыслом оператора. Допустим, мы истолковали данное условие не как оговорку об исключении права на взыскание убытков, а как волеизъявление, исключающее в принципе обязательство оператора обеспечить хранение автомобиля. Такое условие считается противоречащим существу договорной конструкции хранения. Но не корректнее ли тогда будет переквалифицировать договор и признать, что стороны неправильно его определили как хранение, и в реальности речь идет, скорее, о договоре аренды места на складе или непоименованном договоре? Ведь, как мы знаем, при квалификации договора суд не связан тем названием, которое сами стороны выбрали для своего договора, и квалифицирует договор путем сопоставления содержания оговоренных прав и обязанностей с квалифицирующими признаками соответствующих договорных типов (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49). Иначе говоря, если содержание отдельного договорного условия, которое фактически исключает некое квалифицирующее выбранный договорный тип обязательство, противоречит существу той договорной конструкции, и мы считаем это внутренним неразрешимым противоречием, почему отступать должно соответствующее условие, а не выбранная сторонами квалификация?
Статья: Преступление и его причины: наука и религия
(Рагимов И.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)Некоторые представители иезуитов, опираясь на ветхозаветные представления о Боге, согласно которым Божество мыслится как совершенство силы, допускают возможность того, что Бог может поручить или позволить человеку совершение убийства. Так, иезуит Бузенбаум считает, что убийство оправдано тогда, когда оно будет "позволено Богом, Господином всяческой жизни" <24>. Еще более отчетливо выговаривает это другой иезуит Алагон: "По повелению Божию можно убивать невинного, красть, развратничать, ибо Он есть Господин жизни, и смерти, и всего, и потому должно исполнять Его повеление" <25>.
(Рагимов И.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)Некоторые представители иезуитов, опираясь на ветхозаветные представления о Боге, согласно которым Божество мыслится как совершенство силы, допускают возможность того, что Бог может поручить или позволить человеку совершение убийства. Так, иезуит Бузенбаум считает, что убийство оправдано тогда, когда оно будет "позволено Богом, Господином всяческой жизни" <24>. Еще более отчетливо выговаривает это другой иезуит Алагон: "По повелению Божию можно убивать невинного, красть, развратничать, ибо Он есть Господин жизни, и смерти, и всего, и потому должно исполнять Его повеление" <25>.
Нормативные акты
Приказ ГТК РФ от 04.11.1993 N 454
"О безответственном отношении к сохранности государственного имущества в Находкинской таможне"1. За серьезные упущения в организации работы по сохранности служебного автотранспорта, приведшие к хищению микроавтобуса, начальнику Находкинской таможни Тищенко Г.Г. объявить строгий выговор и по итогам работы за III квартал 1993 года депремировать на 50 процентов.
"О безответственном отношении к сохранности государственного имущества в Находкинской таможне"1. За серьезные упущения в организации работы по сохранности служебного автотранспорта, приведшие к хищению микроавтобуса, начальнику Находкинской таможни Тищенко Г.Г. объявить строгий выговор и по итогам работы за III квартал 1993 года депремировать на 50 процентов.
Постановление ЕСПЧ от 28.10.1998
"Дело "Осман (Osman) против Соединенного Королевства" (жалоба N 23452/94) [рус., англ.]108. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, власти Соединенного Королевства утверждали, что полиция не могла в любой соответствующий момент времени предполагать, что Пол Пэджет-Льюис представлял собой реальную и непосредственную угрозу для жизней членов семьи Осман. Он никогда словесно или действием не угрожал Али Осману либо Ахмету Осману, как до, так и после его ареста он настойчиво отрицал, что несет ответственность за кражу школьных досье, появление граффити в районе школы и акты вандализма в отношении дома и имущества семьи Осман. Имеет большое значение и то, что Управление образования Центрального Лондона после проверки жалоб в отношении Пола Пэджета-Льюиса сочло выговор достаточной мерой, и ему было разрешено преподавать в другой школе. Тот факт, что доктор Фергюсон, психиатр Управления образования Центрального Лондона, изучив полностью личное дело Пола Пэджета-Льюиса, пришел к выводу, что он пригоден для преподавательской деятельности (см. выше § 29), подтверждает, что у Пола Пэджета-Льюиса не было явных признаков психического заболевания, которые указывали бы на то, что он представлял реальную и непосредственную опасность для жизней членов семьи Осман.
"Дело "Осман (Osman) против Соединенного Королевства" (жалоба N 23452/94) [рус., англ.]108. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, власти Соединенного Королевства утверждали, что полиция не могла в любой соответствующий момент времени предполагать, что Пол Пэджет-Льюис представлял собой реальную и непосредственную угрозу для жизней членов семьи Осман. Он никогда словесно или действием не угрожал Али Осману либо Ахмету Осману, как до, так и после его ареста он настойчиво отрицал, что несет ответственность за кражу школьных досье, появление граффити в районе школы и акты вандализма в отношении дома и имущества семьи Осман. Имеет большое значение и то, что Управление образования Центрального Лондона после проверки жалоб в отношении Пола Пэджета-Льюиса сочло выговор достаточной мерой, и ему было разрешено преподавать в другой школе. Тот факт, что доктор Фергюсон, психиатр Управления образования Центрального Лондона, изучив полностью личное дело Пола Пэджета-Льюиса, пришел к выводу, что он пригоден для преподавательской деятельности (см. выше § 29), подтверждает, что у Пола Пэджета-Льюиса не было явных признаков психического заболевания, которые указывали бы на то, что он представлял реальную и непосредственную опасность для жизней членов семьи Осман.