Выдача ноутбука в личное пользование
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача ноутбука в личное пользование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 38-АПУ17-2
Приговор: Осужденный-1 - по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ; осужденный-2 - по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода); осужденные-2, 3 - по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; осужденный-3 - по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены квалифицирующие признаки "в значительном размере" и "в крупном размере"; снижено назначенное осужденному-3 по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы, осужденному-1 по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 10 лет 6 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - до 14 лет лишения свободы; окончательно осужденному-3 назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденному-1 - 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.осужденные Ефремов Д.Н., Смирнов А.Ю. и Чопов А.И. просят вынести оправдательный приговор, отменив обвинительный, так как, по их мнению, он постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также является несправедливым, вынесенным без учета данных, характеризующих личность каждого из них, и обстоятельств, смягчающих наказание. Дополняя, осужденный Смирнов А.Ю. считает, что его вину не доказывают показания свидетелей Ф. и М., так как они не видели, что находилось у него в руке, когда он просовывал ее за щит; сообщенный этими свидетелями маршрут его передвижения от д. <...> по ул. <...> ставит под сомнение показания С. о том, что тот мог видеть его; ссылки С. на то, что он встречал его неоднократно в этом районе, влияют на юридическую силу протокола опознания; полученные при осмотре киви-кошельков данные о последнем пользовании ими подтверждают его показания о добровольном прекращении им преступной деятельности до 14 октября 2015 г.; вещество, изъятое у С. 21 сентября 2015 г., и то, которое было обнаружено в ходе его (Смирнова) личного досмотра, различны по химическому составу и не могли ранее составлять единое целое, что опровергает его участие в преступлении в указанный день; суд вышел за пределы обвинения, осудив его за покушение на сбыт наркотических средств большей массой, чем указанной в предъявленном обвинении; показания, данные свидетелем Г. по поводу осмотренных сумок, не соответствуют содержанию акта досмотра, дают основание утверждать о фальсификации акта и неучастии Г. Кроме того, как полагает Смирнов, приговор постановлен на недопустимых и неотносимых доказательствах, проводит сопоставление этих доказательств друг с другом и утверждает, что их необходимо было исключить из разбирательства, в частности: акт личного досмотра С., в котором отсутствует пометка о месте его составления, содержатся неоговоренные исправления, нет сведений об изъятом и о его упаковке; протоколы допроса С. (т. 5, л.д. 120 - 125) при производстве которых свидетелю не были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ и он не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ; протокол осмотра телефона, изъятого в ходе обыска, в котором содержится не относящаяся к нему переписка между другими лицами, а указанный в сообщении адрес с упоминанием номера дома и названия улицы не содержит сведений о городе; акт добровольной выдачи от 22 сентября 2015 г., поскольку изъятые у С. пакет и порошкообразное вещество не совпадают в части описания цвета с поступившими эксперту на исследование; акт проверочной закупки, так как в нем не содержится подписей представителей общественности, про чье участие говорил в показаниях М., а также имеются накладки во времени окончания С. переписки с продавцом амфетамина и выдачей им приобретенного вещества оперативным сотрудникам; протокол осмотра телефона в связи с не соответствующей друг другу по содержанию переписки С. с контактом с обозначением "СП", обнаруженной в ноутбуке, использованном в ходе оперативного мероприятия, с той, которая обнаружена в памяти телефона; акт личного досмотра от 14 октября 2015 г., в котором отсутствуют сведения о том, что каждый из изъятых объектов упаковывался отдельно, а описание использованных для упаковки пакетов не совпадает с приведенным в справках об исследовании. Осужденным ставится также вопрос об отмене вынесенного постановления по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, так как, по его мнению, поданные им и защитником замечания были рассмотрены судьей необъективно и без учета фактического содержания показаний, данных свидетелями Н. и М.;
Приговор: Осужденный-1 - по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ; осужденный-2 - по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода); осужденные-2, 3 - по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; осужденный-3 - по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены квалифицирующие признаки "в значительном размере" и "в крупном размере"; снижено назначенное осужденному-3 по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы, осужденному-1 по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 10 лет 6 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - до 14 лет лишения свободы; окончательно осужденному-3 назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденному-1 - 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.осужденные Ефремов Д.Н., Смирнов А.Ю. и Чопов А.И. просят вынести оправдательный приговор, отменив обвинительный, так как, по их мнению, он постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также является несправедливым, вынесенным без учета данных, характеризующих личность каждого из них, и обстоятельств, смягчающих наказание. Дополняя, осужденный Смирнов А.Ю. считает, что его вину не доказывают показания свидетелей Ф. и М., так как они не видели, что находилось у него в руке, когда он просовывал ее за щит; сообщенный этими свидетелями маршрут его передвижения от д. <...> по ул. <...> ставит под сомнение показания С. о том, что тот мог видеть его; ссылки С. на то, что он встречал его неоднократно в этом районе, влияют на юридическую силу протокола опознания; полученные при осмотре киви-кошельков данные о последнем пользовании ими подтверждают его показания о добровольном прекращении им преступной деятельности до 14 октября 2015 г.; вещество, изъятое у С. 21 сентября 2015 г., и то, которое было обнаружено в ходе его (Смирнова) личного досмотра, различны по химическому составу и не могли ранее составлять единое целое, что опровергает его участие в преступлении в указанный день; суд вышел за пределы обвинения, осудив его за покушение на сбыт наркотических средств большей массой, чем указанной в предъявленном обвинении; показания, данные свидетелем Г. по поводу осмотренных сумок, не соответствуют содержанию акта досмотра, дают основание утверждать о фальсификации акта и неучастии Г. Кроме того, как полагает Смирнов, приговор постановлен на недопустимых и неотносимых доказательствах, проводит сопоставление этих доказательств друг с другом и утверждает, что их необходимо было исключить из разбирательства, в частности: акт личного досмотра С., в котором отсутствует пометка о месте его составления, содержатся неоговоренные исправления, нет сведений об изъятом и о его упаковке; протоколы допроса С. (т. 5, л.д. 120 - 125) при производстве которых свидетелю не были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ и он не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ; протокол осмотра телефона, изъятого в ходе обыска, в котором содержится не относящаяся к нему переписка между другими лицами, а указанный в сообщении адрес с упоминанием номера дома и названия улицы не содержит сведений о городе; акт добровольной выдачи от 22 сентября 2015 г., поскольку изъятые у С. пакет и порошкообразное вещество не совпадают в части описания цвета с поступившими эксперту на исследование; акт проверочной закупки, так как в нем не содержится подписей представителей общественности, про чье участие говорил в показаниях М., а также имеются накладки во времени окончания С. переписки с продавцом амфетамина и выдачей им приобретенного вещества оперативным сотрудникам; протокол осмотра телефона в связи с не соответствующей друг другу по содержанию переписки С. с контактом с обозначением "СП", обнаруженной в ноутбуке, использованном в ходе оперативного мероприятия, с той, которая обнаружена в памяти телефона; акт личного досмотра от 14 октября 2015 г., в котором отсутствуют сведения о том, что каждый из изъятых объектов упаковывался отдельно, а описание использованных для упаковки пакетов не совпадает с приведенным в справках об исследовании. Осужденным ставится также вопрос об отмене вынесенного постановления по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, так как, по его мнению, поданные им и защитником замечания были рассмотрены судьей необъективно и без учета фактического содержания показаний, данных свидетелями Н. и М.;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет имущества, выданного работнику в личное пользование
(Селихова Л.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Автономные учреждения могут передавать сотрудникам в пользование спецодежду, форменное обмундирование, спортивную одежду и обувь. Также в целях выполнения работниками должностных обязанностей за пределами территории учреждения (например, при разъездном характере работы) могут выдаваться ноутбуки, служебные телефоны и другое имущество.
(Селихова Л.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Автономные учреждения могут передавать сотрудникам в пользование спецодежду, форменное обмундирование, спортивную одежду и обувь. Также в целях выполнения работниками должностных обязанностей за пределами территории учреждения (например, при разъездном характере работы) могут выдаваться ноутбуки, служебные телефоны и другое имущество.
Статья: Как облагаются страховыми взносами различные виды выплат?
(Сурков А.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)Нередко работники используют свое имущество в интересах работодателя. Рассмотрим эту ситуацию на следующем примере. Сотрудник использует личный компьютер (ноутбук) в процессе работы как в учреждении, так и дома. Должен ли работодатель облагать сумму компенсации, выплачиваемой сотруднику за использование личного ноутбука, страховыми взносами? По данному вопросу необходимо пояснить следующее.
(Сурков А.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)Нередко работники используют свое имущество в интересах работодателя. Рассмотрим эту ситуацию на следующем примере. Сотрудник использует личный компьютер (ноутбук) в процессе работы как в учреждении, так и дома. Должен ли работодатель облагать сумму компенсации, выплачиваемой сотруднику за использование личного ноутбука, страховыми взносами? По данному вопросу необходимо пояснить следующее.
Нормативные акты
Распоряжение ЦИК России от 29.12.2018 N 378-р
(ред. от 31.12.2020)
"Об утверждении Положения об учетной политике в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации"10.11. Для учета объектов основных средств, выданных в постоянное личное пользование членам ЦИК России или работникам Аппарата ЦИК России для выполнения ими должностных обязанностей, предусматривающих использование полученного имущества, в том числе за пределами территории ЦИК России, вне продолжительности действующего режима рабочего времени, в целях обеспечения контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением используется забалансовый счет 27 "Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам)". На данном счете учитываются ноутбуки, планшеты, сотовые телефоны и другие аналогичные основные средства.
(ред. от 31.12.2020)
"Об утверждении Положения об учетной политике в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации"10.11. Для учета объектов основных средств, выданных в постоянное личное пользование членам ЦИК России или работникам Аппарата ЦИК России для выполнения ими должностных обязанностей, предусматривающих использование полученного имущества, в том числе за пределами территории ЦИК России, вне продолжительности действующего режима рабочего времени, в целях обеспечения контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением используется забалансовый счет 27 "Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам)". На данном счете учитываются ноутбуки, планшеты, сотовые телефоны и другие аналогичные основные средства.
Приказ УФК по МО от 07.10.2019 N 1000
"Об утверждении Правил организации и ведения бюджетного учета по осуществлению функций администратора доходов федерального бюджета и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в Управлении Федерального казначейства по Московской области"4.1.1.11. Сотовые телефоны, ноутбуки, планшеты и т.п., выданные работникам Управления в личное пользование для выполнения ими должностных обязанностей, учитываемые на балансовом счете 1 101 34 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения", счете 1 101 36 "Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения" или на забалансовом счете 21 "Основные средства в эксплуатации", одновременно учитываются на забалансовом счете 27.1 "Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам), - основные средства". Принятие к учету осуществляется на основании приходного ордера, сформированного одновременно с формированием ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (ф. 0504210) или требованием-накладной (ф. 0504204) в момент выдачи основных средств в эксплуатацию по балансовой стоимости.
"Об утверждении Правил организации и ведения бюджетного учета по осуществлению функций администратора доходов федерального бюджета и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в Управлении Федерального казначейства по Московской области"4.1.1.11. Сотовые телефоны, ноутбуки, планшеты и т.п., выданные работникам Управления в личное пользование для выполнения ими должностных обязанностей, учитываемые на балансовом счете 1 101 34 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения", счете 1 101 36 "Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения" или на забалансовом счете 21 "Основные средства в эксплуатации", одновременно учитываются на забалансовом счете 27.1 "Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам), - основные средства". Принятие к учету осуществляется на основании приходного ордера, сформированного одновременно с формированием ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (ф. 0504210) или требованием-накладной (ф. 0504204) в момент выдачи основных средств в эксплуатацию по балансовой стоимости.