Выдача исполнительного листа в случае процессуального правопреемства
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача исполнительного листа в случае процессуального правопреемства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 321 "Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению" АПК РФ"Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали причины пропуска срока неуважительными. При этом суды правильно исходили из следующего: заявитель не обосновал причины обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа только спустя 6 месяцев после рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве; доказательств невозможности передачи исполнительного листа от ИП Шулаева В.Г. ООО "Монтаж-Строй" не представлено, при этом местонахождение исполнительного документа было заранее известно сторонам; ИП Шулаев В.Г. и ООО "Монтаж-Строй" имели возможность предъявить исполнительный лист к исполнению заблаговременно, не откладывая совершение данного процессуального действия на последние месяцы истечения предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетнего срока."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 N Ф05-1754/2020 по делу N А40-244931/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку производство по рассмотрению данных заявлений не являлось отдельным арбитражным делом, неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу, в связи с чем участие в рассмотрении заявлений не может повлечь возникновение у должника дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении данных заявлений, поданных на стадии исполнения итогового судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды установили, что производство по рассмотрению заявлений АО "УМ МСМ-1" не являлось отдельным арбитражным делом, неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу, в связи с чем участие в рассмотрении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновение у должника дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанных заявлений, поданных на стадии исполнения итогового судебного акта.
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку производство по рассмотрению данных заявлений не являлось отдельным арбитражным делом, неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу, в связи с чем участие в рассмотрении заявлений не может повлечь возникновение у должника дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении данных заявлений, поданных на стадии исполнения итогового судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды установили, что производство по рассмотрению заявлений АО "УМ МСМ-1" не являлось отдельным арбитражным делом, неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу, в связи с чем участие в рассмотрении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновение у должника дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанных заявлений, поданных на стадии исполнения итогового судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.10.2020 по делу N А40-33360/2020, отменяя определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве и прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, указал, что заключение договора уступки права требования (цессии) до вынесения решения по третейскому делу не препятствует обращению цессионария в арбитражный суд после завершения третейского разбирательства. Применительно к рассмотренной ситуации вопрос о процессуальном правопреемстве вследствие перемены лиц в материально-правовом требовании подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Ввиду того что решение третейского суда добровольно не исполнено и заявитель обратился в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вопросы процессуального правопреемства должны решаться арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.10.2020 по делу N А40-33360/2020, отменяя определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве и прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, указал, что заключение договора уступки права требования (цессии) до вынесения решения по третейскому делу не препятствует обращению цессионария в арбитражный суд после завершения третейского разбирательства. Применительно к рассмотренной ситуации вопрос о процессуальном правопреемстве вследствие перемены лиц в материально-правовом требовании подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Ввиду того что решение третейского суда добровольно не исполнено и заявитель обратился в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вопросы процессуального правопреемства должны решаться арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд первой инстанции, проверив договоры цессии на соответствие действующему законодательству, признал их мнимыми сделками, совершенными лишь для вида их формального исполнения, и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в выдаче исполнительного листа.
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд первой инстанции, проверив договоры цессии на соответствие действующему законодательству, признал их мнимыми сделками, совершенными лишь для вида их формального исполнения, и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в выдаче исполнительного листа.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"17.36. При описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"17.36. При описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"57. Вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"57. Вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.