Вычеты организации по процедуре банкротства по ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Вычеты организации по процедуре банкротства по ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им был заявлен к вычету НДС при получении объекта недвижимости в качестве отступного от организации, находящейся в процедуре банкротства. Соглашение об отступном было признано недействительным. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком созданы искусственные условия к подписанию соглашения об отступном и получению заведомо убыточного объекта вне процедуры банкротства должника. Его цель состояла в совершении сделки, которая направлена на получение незаконной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета и компенсацию упущенной выгоды от уплаты процентов по кредитным договорам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им был заявлен к вычету НДС при получении объекта недвижимости в качестве отступного от организации, находящейся в процедуре банкротства. Соглашение об отступном было признано недействительным. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком созданы искусственные условия к подписанию соглашения об отступном и получению заведомо убыточного объекта вне процедуры банкротства должника. Его цель состояла в совершении сделки, которая направлена на получение незаконной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета и компенсацию упущенной выгоды от уплаты процентов по кредитным договорам.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете расходов на приобретение оборудования у одного из контрагентов, а также о неправомерном принятии к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом. Налоговый орган указал, что операции по поставке оборудования в действительности не исполнялись, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода за счет учета расходов на приобретение оборудования, принятия к вычету НДС. Суд признал доначисление НДС и налога на прибыль обоснованным. Суд признал доказанным, что налогоплательщик фактически располагал спорным оборудованием и осуществлял на нем производственную деятельность до его формального приобретения у контрагента. Сделка была направлена на легализацию оборудования, принадлежавшего другой организации и полученного в обход процедуры банкротства. Ни налогоплательщик, ни его контрагент не представили доказательств, подтверждающих транспортировку данного оборудования от продавца покупателю, контрагент налогоплательщика не представил доказательств, подтверждающих приобретение данного оборудования. Налоговый орган установил, что денежные средства переводились от контрагента налогоплательщика через цепочку организаций и обналичивались физическими лицами. Работники налогоплательщика в ходе допросов показали, что часть якобы приобретенного оборудования уже находилась в цехах и использовалась для производства продукции, другая часть была изготовлена сотрудниками самого налогоплательщика, что соответствует сведениям о закупке материалов, отраженным в бухгалтерском учете налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете расходов на приобретение оборудования у одного из контрагентов, а также о неправомерном принятии к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом. Налоговый орган указал, что операции по поставке оборудования в действительности не исполнялись, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода за счет учета расходов на приобретение оборудования, принятия к вычету НДС. Суд признал доначисление НДС и налога на прибыль обоснованным. Суд признал доказанным, что налогоплательщик фактически располагал спорным оборудованием и осуществлял на нем производственную деятельность до его формального приобретения у контрагента. Сделка была направлена на легализацию оборудования, принадлежавшего другой организации и полученного в обход процедуры банкротства. Ни налогоплательщик, ни его контрагент не представили доказательств, подтверждающих транспортировку данного оборудования от продавца покупателю, контрагент налогоплательщика не представил доказательств, подтверждающих приобретение данного оборудования. Налоговый орган установил, что денежные средства переводились от контрагента налогоплательщика через цепочку организаций и обналичивались физическими лицами. Работники налогоплательщика в ходе допросов показали, что часть якобы приобретенного оборудования уже находилась в цехах и использовалась для производства продукции, другая часть была изготовлена сотрудниками самого налогоплательщика, что соответствует сведениям о закупке материалов, отраженным в бухгалтерском учете налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им был заявлен к вычету НДС при получении объекта недвижимости в качестве отступного от организации, находящейся в процедуре банкротства. Соглашение об отступном было признано недействительным. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком созданы искусственные условия к подписанию соглашения об отступном и получению заведомо убыточного объекта вне процедуры банкротства должника. Его цель состояла в совершении сделки, которая направлена на получение незаконной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета и компенсацию упущенной выгоды от уплаты процентов по кредитным договорам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им был заявлен к вычету НДС при получении объекта недвижимости в качестве отступного от организации, находящейся в процедуре банкротства. Соглашение об отступном было признано недействительным. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком созданы искусственные условия к подписанию соглашения об отступном и получению заведомо убыточного объекта вне процедуры банкротства должника. Его цель состояла в совершении сделки, которая направлена на получение незаконной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета и компенсацию упущенной выгоды от уплаты процентов по кредитным договорам.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Кроме того, закон не предусматривает и "обратного восстановления вычета" в случае завершения процедуры банкротства и выхода организации-налогоплательщика на обычные условия хозяйствования с облагаемой НДС деятельностью.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Кроме того, закон не предусматривает и "обратного восстановления вычета" в случае завершения процедуры банкротства и выхода организации-налогоплательщика на обычные условия хозяйствования с облагаемой НДС деятельностью.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Констатировав применимость данной правовой позиции к ситуациям, когда налог предъявлен поставщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении N 41-П (п. 5 мотивировочной части), что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и об обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут выступать положения ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ. Так, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Констатировав применимость данной правовой позиции к ситуациям, когда налог предъявлен поставщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении N 41-П (п. 5 мотивировочной части), что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и об обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут выступать положения ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ. Так, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.