Выборы ректора
Подборка наиболее важных документов по запросу Выборы ректора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 33-26706/2021, 2-3713/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по истечению срока трудового договора; 3) Об обязании направить представление для согласования кандидатуры; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец полагал, что его отстранение от должности и увольнение незаконны, поскольку уголовное дело, причиной которого стало увольнение, прекращено в связи с отсутствием в деянии истца состава преступления.
Решение: 1) - 4) Отказано.Поскольку выборы ректора Университета, состоявшиеся *** года были проведены в порядке, предусмотренном Уставом образовательного учреждения, Положением о выборах ректора Университета, утвержденным 11 сентября 2019 года, факт того, что истец не принял в них участия по причине возбуждения в отношении него уголовного дела, не свидетельствует о незаконности выборов как таковых, при том, что при простом голосовании кандидатуру фио на должность ректора Университета поддержало "143" делегата конференции, "14" проголосовало против, 3 делегата отсутствовали, кворум имел место быть, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика отменить результаты выборов избранного ректора ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого", состоявшиеся *** года.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по истечению срока трудового договора; 3) Об обязании направить представление для согласования кандидатуры; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец полагал, что его отстранение от должности и увольнение незаконны, поскольку уголовное дело, причиной которого стало увольнение, прекращено в связи с отсутствием в деянии истца состава преступления.
Решение: 1) - 4) Отказано.Поскольку выборы ректора Университета, состоявшиеся *** года были проведены в порядке, предусмотренном Уставом образовательного учреждения, Положением о выборах ректора Университета, утвержденным 11 сентября 2019 года, факт того, что истец не принял в них участия по причине возбуждения в отношении него уголовного дела, не свидетельствует о незаконности выборов как таковых, при том, что при простом голосовании кандидатуру фио на должность ректора Университета поддержало "143" делегата конференции, "14" проголосовало против, 3 делегата отсутствовали, кворум имел место быть, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика отменить результаты выборов избранного ректора ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого", состоявшиеся *** года.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 N 14АП-11715/2021 по делу N А44-4571/2021
Требование: О признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.На основании изложенного, учитывая, что спорное помещение использовалось для проживания семьи из пяти человек (супруги и трое детей), УФНС не представлены суду доказательства наличия элементов роскоши в спорном помещении, как и самого помещения, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленное заявителем и.о. ректора жилое помещение обеспечивало комфортное проживание данного работника и его семьи, соответствовало его статусу в университете, управлением не доказано относимость данного жилья к категории элитного жилья с элементами роскоши (при том что оспариваемые решения инспекции вообще не имеют ссылок на элитность спорного жилья и наличие в нем элементов роскоши), что могло бы свидетельствовать о том, что при выборе помещений учреждение преследовало исключительно цель удовлетворения индивидуальных потребностей и.о. ректора, обусловленных преимущественно избранным им образом жизни.
Требование: О признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.На основании изложенного, учитывая, что спорное помещение использовалось для проживания семьи из пяти человек (супруги и трое детей), УФНС не представлены суду доказательства наличия элементов роскоши в спорном помещении, как и самого помещения, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленное заявителем и.о. ректора жилое помещение обеспечивало комфортное проживание данного работника и его семьи, соответствовало его статусу в университете, управлением не доказано относимость данного жилья к категории элитного жилья с элементами роскоши (при том что оспариваемые решения инспекции вообще не имеют ссылок на элитность спорного жилья и наличие в нем элементов роскоши), что могло бы свидетельствовать о том, что при выборе помещений учреждение преследовало исключительно цель удовлетворения индивидуальных потребностей и.о. ректора, обусловленных преимущественно избранным им образом жизни.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заведующий кафедрой как триада ипостасей: менеджер, преподаватель, научный работник
(Ершова И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 9)В тех образовательных организациях, где кафедры сохранены в структуре вуза, наличествуют и локальные акты, регламентирующие функционал их заведующих, а также основы трудоправового статуса данных работников. Так, в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) приказом ректора от 12.12.2016 утверждено положение о процедуре избрания, а приказом от 12.07.2018 - должностная инструкция заведующего кафедрой.
(Ершова И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 9)В тех образовательных организациях, где кафедры сохранены в структуре вуза, наличествуют и локальные акты, регламентирующие функционал их заведующих, а также основы трудоправового статуса данных работников. Так, в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) приказом ректора от 12.12.2016 утверждено положение о процедуре избрания, а приказом от 12.07.2018 - должностная инструкция заведующего кафедрой.
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.11.2009 N 259-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)1. Избранные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и ректор Санкт-Петербургского государственного университета осуществляют свои полномочия до назначения Президентом Российской Федерации соответственно ректора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и ректора Санкт-Петербургского государственного университета в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(ред. от 02.07.2021)
"О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)1. Избранные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и ректор Санкт-Петербургского государственного университета осуществляют свои полномочия до назначения Президентом Российской Федерации соответственно ректора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и ректора Санкт-Петербургского государственного университета в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.2023 N 49-П
"По делу о проверке конституционности частей третьей и четвертой статьи 58, части второй статьи 67 и частей первой, второй и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Алебастровой"Однако отсутствие прямого указания в части девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в оспариваемой редакции) на соответствие срока действия трудового договора с педагогическим работником сроку его избрания по конкурсу на соответствующую должность допускает единоличное и фактически произвольное определение руководителем образовательной организации высшего образования (иным уполномоченным им должностным лицом) срока продления трудового договора с работником, избранным по конкурсу на иную должность. При этом данное законоположение - во взаимосвязи с иными правовыми нормами - не гарантирует, что срок избрания по конкурсу на соответствующую должность не окажется необоснованно коротким, а в таком случае даже четкое следование руководителя образовательной организации (иного уполномоченного им должностного лица) этому сроку при продлении трудового договора с работником не будет должным образом обеспечивать защиту конституционно значимого интереса работника в устойчивой трудовой занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности частей третьей и четвертой статьи 58, части второй статьи 67 и частей первой, второй и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Алебастровой"Однако отсутствие прямого указания в части девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в оспариваемой редакции) на соответствие срока действия трудового договора с педагогическим работником сроку его избрания по конкурсу на соответствующую должность допускает единоличное и фактически произвольное определение руководителем образовательной организации высшего образования (иным уполномоченным им должностным лицом) срока продления трудового договора с работником, избранным по конкурсу на иную должность. При этом данное законоположение - во взаимосвязи с иными правовыми нормами - не гарантирует, что срок избрания по конкурсу на соответствующую должность не окажется необоснованно коротким, а в таком случае даже четкое следование руководителя образовательной организации (иного уполномоченного им должностного лица) этому сроку при продлении трудового договора с работником не будет должным образом обеспечивать защиту конституционно значимого интереса работника в устойчивой трудовой занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации).