Ввк мчс
Подборка наиболее важных документов по запросу Ввк мчс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу N 88-9744/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об аннулировании заключения врачебно-консультационной комиссии и заключительного акта о профпригодности; 2) Об обязании внести изменения в части вывода о годности к службе.
Обстоятельства: Данных, свидетельствующих о нарушении порядка проведения военно-врачебной экспертизы, не установлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.ООО "Южный экспертный центр" не является государственным экспертным учреждением, не входит в перечень государственных и муниципальных медицинских организаций, указанных в пунктах 1 и 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, не имеет в штате военно-врачебной комиссии, созданной в порядке, определенном соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в связи с чем заключение ООО "Южный экспертный центр" правомерно не принято судами первой и апелляционной инстанции в качестве доказательства, опровергающего выводы оспариваемых заключений ВВК ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об аннулировании заключения врачебно-консультационной комиссии и заключительного акта о профпригодности; 2) Об обязании внести изменения в части вывода о годности к службе.
Обстоятельства: Данных, свидетельствующих о нарушении порядка проведения военно-врачебной экспертизы, не установлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.ООО "Южный экспертный центр" не является государственным экспертным учреждением, не входит в перечень государственных и муниципальных медицинских организаций, указанных в пунктах 1 и 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, не имеет в штате военно-врачебной комиссии, созданной в порядке, определенном соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в связи с чем заключение ООО "Южный экспертный центр" правомерно не принято судами первой и апелляционной инстанции в качестве доказательства, опровергающего выводы оспариваемых заключений ВВК ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России.
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.09.2021 по делу N 33-29375/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным изменения трудовой функции.
Обстоятельства: Истец указал, что считает незаконным свое назначение на должность старшего пожарного на основании заключения о наличии заболеваний, полученных в период службы.
Решение: Отказано.В суд с настоящим иском истец обратился 14.07.2020 г., ссылаясь на обстоятельства, установленные заключением ВВК ФКУЗ "МЧС МВД России по г. Москве" N 2594 от 26.03.2020 года, указав в иске, что копия данного заключения была ему выдана 23.06.2020 года, о чем свидетельствует штемпель зам. начальника ВВК от 23.06.2020 года (л.д. 4).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным изменения трудовой функции.
Обстоятельства: Истец указал, что считает незаконным свое назначение на должность старшего пожарного на основании заключения о наличии заболеваний, полученных в период службы.
Решение: Отказано.В суд с настоящим иском истец обратился 14.07.2020 г., ссылаясь на обстоятельства, установленные заключением ВВК ФКУЗ "МЧС МВД России по г. Москве" N 2594 от 26.03.2020 года, указав в иске, что копия данного заключения была ему выдана 23.06.2020 года, о чем свидетельствует штемпель зам. начальника ВВК от 23.06.2020 года (л.д. 4).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ споров по профзаболеваниям военнослужащих
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Медико-социальная экспертиза филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РБ" определила для него III группу инвалидности (бессрочно) от военной травмы. После его обращения о выплате ежемесячной и единовременной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с установлением инвалидности по военной травме ГУ МЧС России по РБ фактически не признает заключение ВВК МВД РБ и предлагает повторное прохождение военно-врачебной комиссии, но только в МЧС РФ.
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Медико-социальная экспертиза филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РБ" определила для него III группу инвалидности (бессрочно) от военной травмы. После его обращения о выплате ежемесячной и единовременной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с установлением инвалидности по военной травме ГУ МЧС России по РБ фактически не признает заключение ВВК МВД РБ и предлагает повторное прохождение военно-врачебной комиссии, но только в МЧС РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)В обоснование своих требований П. указал на то, что он проходил военную службу по контракту в Главном управлении МЧС России по Удмуртской Республике. Заключением военно-врачебной комиссии от 3 декабря 2010 г. в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, ему установлена категория годности "Д" (не годен к военной службе). 28 марта 2011 г. П. был досрочно уволен с военной службы, 14 мая 2011 г. исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия. 14 июля 2011 г. П. установлена III группа инвалидности по причине "военная травма". В марте 2012 года страховой компанией "Чрезвычайная страховая компания" П. произведен расчет страховой выплаты по III группе инвалидности (25 окладов денежного содержания) - 197 850 рублей. 11 мая 2012 г. ему досрочно установлена II группы инвалидности по причине "военная травма". В июне 2012 года страховой компанией произведена выплата по II группе инвалидности (25 окладов денежного содержания) - 209 750 рублей. П., считая, что в связи с изменением группы инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы он имеет право на получение страхового возмещения в виде разницы между страховой суммой, установленной статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г., - 1 000 000 рублей (страховая сумма, выплачиваемая в случае установления застрахованному лицу II группы инвалидности) и фактически выплаченной страховщиком суммой в размере 407 600 рублей, обратился в суд с указанным иском.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)В обоснование своих требований П. указал на то, что он проходил военную службу по контракту в Главном управлении МЧС России по Удмуртской Республике. Заключением военно-врачебной комиссии от 3 декабря 2010 г. в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, ему установлена категория годности "Д" (не годен к военной службе). 28 марта 2011 г. П. был досрочно уволен с военной службы, 14 мая 2011 г. исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия. 14 июля 2011 г. П. установлена III группа инвалидности по причине "военная травма". В марте 2012 года страховой компанией "Чрезвычайная страховая компания" П. произведен расчет страховой выплаты по III группе инвалидности (25 окладов денежного содержания) - 197 850 рублей. 11 мая 2012 г. ему досрочно установлена II группы инвалидности по причине "военная травма". В июне 2012 года страховой компанией произведена выплата по II группе инвалидности (25 окладов денежного содержания) - 209 750 рублей. П., считая, что в связи с изменением группы инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы он имеет право на получение страхового возмещения в виде разницы между страховой суммой, установленной статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г., - 1 000 000 рублей (страховая сумма, выплачиваемая в случае установления застрахованному лицу II группы инвалидности) и фактически выплаченной страховщиком суммой в размере 407 600 рублей, обратился в суд с указанным иском.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В п. 160 названной инструкции было определено, что решения об оставлении сотрудника на службе сверх установленного для него предельного возраста принимаются руководителями, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к первому марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какой даты (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в МЧС России. Сотрудники до продления сроков службы проходят военно-врачебную комиссию по направлению кадрового подразделения в медицинском подразделении по месту их прикрепления. Военно-врачебной комиссией в установленном порядке дается оценка состояния здоровья сотрудника, свидетельствующая об отсутствии у него противопоказаний для службы. Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе (с указанием причин) в этом объявляются сотрудникам лично непосредственными руководителями. Утвержденные персональные списки направляются в кадровое подразделение по месту службы сотрудников и хранятся в прошитом и пронумерованном виде. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Материалы по продлению срока службы приобщаются к личным делам сотрудников.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В п. 160 названной инструкции было определено, что решения об оставлении сотрудника на службе сверх установленного для него предельного возраста принимаются руководителями, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к первому марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какой даты (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в МЧС России. Сотрудники до продления сроков службы проходят военно-врачебную комиссию по направлению кадрового подразделения в медицинском подразделении по месту их прикрепления. Военно-врачебной комиссией в установленном порядке дается оценка состояния здоровья сотрудника, свидетельствующая об отсутствии у него противопоказаний для службы. Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе (с указанием причин) в этом объявляются сотрудникам лично непосредственными руководителями. Утвержденные персональные списки направляются в кадровое подразделение по месту службы сотрудников и хранятся в прошитом и пронумерованном виде. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Материалы по продлению срока службы приобщаются к личным делам сотрудников.