Вступление в силу постановления апелляционной инстанции УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу постановления апелляционной инстанции УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2023 N 121П22
Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении уголовного дела суд не мог учитывать выводы, содержащиеся в постановлении судьи о самоотводе, об оценке некоторых из исследованных доказательств, так как в данном постановлении председательствующий по делу судья заявил самоотвод по мотиву невозможности принятия им объективного решения и устранился от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу.Изложенные в жалобе адвоката Юсупова С-А. С-А. со ссылкой на выводы, содержащиеся в постановлении Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2021 года по делу "И. и другие против России", доводы о незаконности и необоснованности судебных решений в отношении Эдигова С.С. ввиду иной оценки защитником доказательств, которые судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это и предусмотрено ст. 17 УПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вынесенных по делу и вступивших в законную силу судебных решений.
Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении уголовного дела суд не мог учитывать выводы, содержащиеся в постановлении судьи о самоотводе, об оценке некоторых из исследованных доказательств, так как в данном постановлении председательствующий по делу судья заявил самоотвод по мотиву невозможности принятия им объективного решения и устранился от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу.Изложенные в жалобе адвоката Юсупова С-А. С-А. со ссылкой на выводы, содержащиеся в постановлении Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2021 года по делу "И. и другие против России", доводы о незаконности и необоснованности судебных решений в отношении Эдигова С.С. ввиду иной оценки защитником доказательств, которые судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это и предусмотрено ст. 17 УПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вынесенных по делу и вступивших в законную силу судебных решений.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 N 88-23447/2022, 2-3790/2019
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Причинение преступными действиями ответчика материального ущерба истцу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом ссылка суда первой инстанции на постановление Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты> УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку после отмены данного постановления в кассационном порядке приговором, вступившим в законную силу, были установлены аналогичные обстоятельства совершения мошеннических действий Б., что учтено судом апелляционной инстанции.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Причинение преступными действиями ответчика материального ущерба истцу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом ссылка суда первой инстанции на постановление Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты> УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку после отмены данного постановления в кассационном порядке приговором, вступившим в законную силу, были установлены аналогичные обстоятельства совершения мошеннических действий Б., что учтено судом апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Второй инстанцией в п. 14 ч. 4 ст. 44 УПК РФ именуется апелляционная инстанция. Последняя представляет собой осуществляемую на одноименной стадии уголовного процесса деятельность по пересмотру вынесенных по первой инстанции, не вступивших в законную силу приговоров (определений, постановлений) нижестоящих судов по апелляционным жалобам заинтересованных лиц (осужденного или оправданного, их защитников и законных представителей, частного обвинителя и его представителя, потерпевшего, его представителя и (или) законного представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, защитника, представляемого им лица, а также иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы) либо по представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора), осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Второй инстанцией в п. 14 ч. 4 ст. 44 УПК РФ именуется апелляционная инстанция. Последняя представляет собой осуществляемую на одноименной стадии уголовного процесса деятельность по пересмотру вынесенных по первой инстанции, не вступивших в законную силу приговоров (определений, постановлений) нижестоящих судов по апелляционным жалобам заинтересованных лиц (осужденного или оправданного, их защитников и законных представителей, частного обвинителя и его представителя, потерпевшего, его представителя и (или) законного представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, защитника, представляемого им лица, а также иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы) либо по представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора), осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. Определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)4. Определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом ст. 260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. N 21-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 2039-О).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом ст. 260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. N 21-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 2039-О).