Встречный иск в апелляционной инстанции

Подборка наиболее важных документов по запросу Встречный иск в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок исковой давности для признания кредитного договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)
Отказывая в удовлетворении встречного иска полностью, суды первой и апелляционной инстанций... посчитав обоснованным заявление Банка о пропуске ЗАО... срока исковой давности, исходя из того, что заемщику о нарушении своего права стало известно с момента уплаты спорной комиссии... пришли к [верному - ред.] выводу о пропуске срока исковой давности для признания сделок недействительными, что... является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1117 "Недостойные наследники" ГК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.С.П., суд апелляционной инстанции указал, что приговора либо решения суда в отношении П.С.П. постановлено не было; само по себе недостойное поведение истца при жизни его матери, в том числе, злоупотребление спиртными напитками, применение физической силы в отношении П.М., не могут расцениваться как основание для признания наследника недостойным. Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Решение о взыскании алиментов на содержание наследодателя П.М. не принималось. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отказал удовлетворении встречного иска П.С.А. о признании П.С.П. недостойным наследником."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОтказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в силу пункта 12.1 договора он расторгается по соглашению сторон, в связи с чем у заказчика отсутствует право на одностороннее расторжение договора и, следовательно, договор является действующим.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)
Первоначальный иск на основании п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" верно был предъявлен и принят к производству судом общей юрисдикции. Однако в отношении встречного иска суду апелляционной инстанции следовало констатировать нарушение правил подсудности судом первой инстанции, поскольку встречный иск как требование по корпоративному спору в отношении коммерческой корпорации подсуден арбитражному суду на основании п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от субъектного состава (иск об оспаривании договора поручительства как участниками ООО "Алмаз", так и самим обществом по корпоративным основаниям относится к компетенции арбитражного суда).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске С. к А. о взыскании задолженности, а также об оставлении без рассмотрения встречного иска А., суд апелляционной инстанции указал на то, что договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю необходимую техническую документацию, в то время как в акте приема-передачи нет сведений о передаче такой документации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Б. и об отказе в удовлетворении встречного иска С.И., суд апелляционной инстанции исходил из того, что местом жительства С.И. являлось место жительства ее матери, выехавшей вместе с несовершеннолетней дочерью из спорного жилого помещения, непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, С.И. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.