Встречный иск как злоупотребление правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Встречный иск как злоупотребление правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2021 N 302-ЭС21-5015 по делу N А58-7005/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы и стоимости ремонтных работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств; 2) Встречное требование возвращено в связи со злоупотреблением арендатором процессуальными правами (подачей встречного требования по истечении пяти месяцев с момента возбуждения производства по делу при отсутствии объективных препятствий в подаче иска заблаговременно) и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь (статьями 2, 6.1, 8, частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд пришел к выводу, что подача обществом встречного требования по истечении пяти месяцев с момента возбуждения производства по делу при отсутствии объективных препятствий в подаче иска заблаговременно, подлежит квалификации как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем возвратил встречное исковое заявление.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы и стоимости ремонтных работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств; 2) Встречное требование возвращено в связи со злоупотреблением арендатором процессуальными правами (подачей встречного требования по истечении пяти месяцев с момента возбуждения производства по делу при отсутствии объективных препятствий в подаче иска заблаговременно) и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь (статьями 2, 6.1, 8, частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд пришел к выводу, что подача обществом встречного требования по истечении пяти месяцев с момента возбуждения производства по делу при отсутствии объективных препятствий в подаче иска заблаговременно, подлежит квалификации как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем возвратил встречное исковое заявление.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2023 N 305-ЭС21-27101(3) по делу N А40-114579/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделками договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 168, 170, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки не являются единой сделкой, договор по отчуждению доли в уставном капитале общества заключен должником за пределами периода подозрительности, на момент совершения сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности, воля сторон соответствовала их волеизъявлению, реальность встречного предоставления подтверждена, стоимость доли соответствует ее рыночной стоимости, доказательств совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам либо при злоупотреблении правом не представлено, а также признали пропущенным трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки должника по общим основаниям.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделками договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 168, 170, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки не являются единой сделкой, договор по отчуждению доли в уставном капитале общества заключен должником за пределами периода подозрительности, на момент совершения сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности, воля сторон соответствовала их волеизъявлению, реальность встречного предоставления подтверждена, стоимость доли соответствует ее рыночной стоимости, доказательств совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам либо при злоупотреблении правом не представлено, а также признали пропущенным трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки должника по общим основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы встречного иска: судебная практика и доктрина
(Архипов И.С., Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)2. Злоупотребление правом на предъявление встречного иска
(Архипов И.С., Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)2. Злоупотребление правом на предъявление встречного иска
Статья: Проблемы института встречного иска в арбитражном процессе
(Мещерякова А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Ключевые слова: встречный иск, процессуальные сроки, злоупотребление правом, арбитражное судопроизводство, процессуальное законодательство.
(Мещерякова А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Ключевые слова: встречный иск, процессуальные сроки, злоупотребление правом, арбитражное судопроизводство, процессуальное законодательство.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57
"О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
"О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о взыскании неосновательного обогащения, признании одностороннего отказа департамента от исполнения муниципального контракта недобросовестным (злоупотребление правом); департаментом был заявлен встречный иск о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков предоставления ПСД.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о взыскании неосновательного обогащения, признании одностороннего отказа департамента от исполнения муниципального контракта недобросовестным (злоупотребление правом); департаментом был заявлен встречный иск о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков предоставления ПСД.