Всестороннее рассмотрение обращения
Подборка наиболее важных документов по запросу Всестороннее рассмотрение обращения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Рассмотрение обращения" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Федеральный закон N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) не содержит требований об установлении личности гражданина, обратившегося с обращением, а напротив законодатель указывает в статье 10 на полное, объективное, всестороннее рассмотрение обращений."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 "Рассмотрение обращения" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования о признании незаконным ответа Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 августа 2021 года, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 13 июля 2021 года является незаконным; с учетом положений статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, пунктов 3.1, 4.1, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, ответ прокуратуры, содержащий указание на правильность позиции ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, изложенной в ответе от 13 июля 2021 года, законным признан быть не может, поскольку всестороннее рассмотрение доводов обращения административного истца отсутствовало."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы исследования объективности и всесторонности рассмотрения обращений
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Сформировавшаяся судебная практика не добавляет правовой определенности. Так, в решениях суды указывают, что несогласие гражданина с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности такого ответа <12>. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение судам, что они не осуществляют проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом <13>. Суды часто указывают в своих решениях, что само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Закона 59-ФЗ <14>. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что судебному контролю по жалобе гражданина могут быть подвергнуты решения, действия и бездействия органов публичной власти в части разрешения и предоставления ответов на обращения по существу <15>, жалобы на предоставление ответов не по существу нередко являются предметом рассмотрения во всех судебных инстанциях <16>, часто это жалобы на формальные ответы без проверки доводов, изложенных в обращении <17>. Так, Верховным Судом Российской Федерации непредоставление компетентным органом ответа на один из вопросов, изложенных в обращении гражданина, оценено как свидетельствующее о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения <18>. Согласно практике судов о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина свидетельствует также направление жалобы лицу, в отношении которого эта жалоба подана <19>, неизучение прилагаемого к обращению судебного решения и неиспользование возможности устранения сомнения, выраженное в непривлечении к рассмотрению заявителя <20>, отсутствие оценки доводам обращения гражданина о бездействии судебного пристава <21> и др. Иными словами, судебная практика чаще всего говорит о том, что обжаловать в суде можно решение, принятое органом и/или должностным лицом, либо действие (бездействие), выраженное в несоблюдении норм, содержащихся в Законе N 59-ФЗ, то есть главное - ответить на все вопросы обращения, а насколько подробно, применимо к ситуации и понятно - законом не урегулировано. Однако это не отвечает положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о необходимости дать ответ по существу и расходится с вышеозначенной позицией Конституционного Суда.
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Сформировавшаяся судебная практика не добавляет правовой определенности. Так, в решениях суды указывают, что несогласие гражданина с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности такого ответа <12>. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение судам, что они не осуществляют проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом <13>. Суды часто указывают в своих решениях, что само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Закона 59-ФЗ <14>. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что судебному контролю по жалобе гражданина могут быть подвергнуты решения, действия и бездействия органов публичной власти в части разрешения и предоставления ответов на обращения по существу <15>, жалобы на предоставление ответов не по существу нередко являются предметом рассмотрения во всех судебных инстанциях <16>, часто это жалобы на формальные ответы без проверки доводов, изложенных в обращении <17>. Так, Верховным Судом Российской Федерации непредоставление компетентным органом ответа на один из вопросов, изложенных в обращении гражданина, оценено как свидетельствующее о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения <18>. Согласно практике судов о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина свидетельствует также направление жалобы лицу, в отношении которого эта жалоба подана <19>, неизучение прилагаемого к обращению судебного решения и неиспользование возможности устранения сомнения, выраженное в непривлечении к рассмотрению заявителя <20>, отсутствие оценки доводам обращения гражданина о бездействии судебного пристава <21> и др. Иными словами, судебная практика чаще всего говорит о том, что обжаловать в суде можно решение, принятое органом и/или должностным лицом, либо действие (бездействие), выраженное в несоблюдении норм, содержащихся в Законе N 59-ФЗ, то есть главное - ответить на все вопросы обращения, а насколько подробно, применимо к ситуации и понятно - законом не урегулировано. Однако это не отвечает положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о необходимости дать ответ по существу и расходится с вышеозначенной позицией Конституционного Суда.
Статья: Порядок обращения в Росреестр
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в случае разрешения вопроса по существу ответ Росреестра должен содержать в себе информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения с разъяснением автору обращения в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения поставленного в обращении вопроса, а также принятых в случае необходимости мерах, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, с информацией по существу поставленных в обращении вопросов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в случае разрешения вопроса по существу ответ Росреестра должен содержать в себе информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения с разъяснением автору обращения в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения поставленного в обращении вопроса, а также принятых в случае необходимости мерах, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, с информацией по существу поставленных в обращении вопросов.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 20.05.2021 N БС-4-21/6978@
"Об обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращений, касающихся сведений о налогооблагаемом имуществе"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращений, касающихся сведений о налогооблагаемом имуществе"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Обзор: "Финуслуги: изменения в досудебном урегулировании споров с 11 декабря"
(КонсультантПлюс, 2023)Уполномоченный сам определяет состав и объем информации, запрашиваемой у финансовой организации. Критерии - относимость к спору и обеспечение полного, всестороннего рассмотрения обращения.
(КонсультантПлюс, 2023)Уполномоченный сам определяет состав и объем информации, запрашиваемой у финансовой организации. Критерии - относимость к спору и обеспечение полного, всестороннего рассмотрения обращения.