Возврат судебной повестки за истечением срока хранения
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат судебной повестки за истечением срока хранения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы ООО "Нова-Ч." о его не извещении о судебном заседании несостоятелен, так как из материалов дела следует, что о судебном заседании на 26.11.2019 общество извещалось судом надлежащим образом, направленная по адресу его регистрации заказным письмом судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, поскольку юридическое лицо не обеспечило ее получение, корреспонденция считается доставленной адресату в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствии третьего лица."
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2023 N 33-28674/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, ответчик надлежащим образом извещался судом по месту жительства, что подтверждается реестром об отправлении почтового извещения, ИПО 14578963232897, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, ст. 165.1 ч. 1 ГК РФ неблагоприятные последствия неполучения извещения возлагает на ответчика. Временное отсутствие ответчика по месту регистрации и неполучение в связи с этим почтового извещения, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика судом.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, ответчик надлежащим образом извещался судом по месту жительства, что подтверждается реестром об отправлении почтового извещения, ИПО 14578963232897, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, ст. 165.1 ч. 1 ГК РФ неблагоприятные последствия неполучения извещения возлагает на ответчика. Временное отсутствие ответчика по месту регистрации и неполучение в связи с этим почтового извещения, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как СФР привлекает к административной ответственности за нарушения по формам персонифицированного учета
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суд высылал вам почтой судебные повестки. Вы их не получали. Они вернулись в суд с записью на почтовых уведомлениях "в связи с истечением срока хранения". В этом случае считается, что вас известили. И если дело рассмотрят без вас, то ваши права не будут нарушены (см., например, Постановление Московского городского суда от 22.04.2019 N 4а-966/2019).
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суд высылал вам почтой судебные повестки. Вы их не получали. Они вернулись в суд с записью на почтовых уведомлениях "в связи с истечением срока хранения". В этом случае считается, что вас известили. И если дело рассмотрят без вас, то ваши права не будут нарушены (см., например, Постановление Московского городского суда от 22.04.2019 N 4а-966/2019).
Статья: Надлежащее извещение участников гражданского судопроизводства: заметки из адвокатской практики о проблемах процессуального института
(Марченко А.Н., Судоргина Е.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 1)Разрешая указанную дилемму, суды общей юрисдикции в своей практике избрали несколько противоречивый путь. Если при проверке явки участников процесса выясняется, что направленное гражданину судом судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено, суды указывают, что "неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела" (заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2016 г. по делу N 2-509/2016) <1>. В подобных случаях дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам заочного производства с вынесением соответственно заочного решения.
(Марченко А.Н., Судоргина Е.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 1)Разрешая указанную дилемму, суды общей юрисдикции в своей практике избрали несколько противоречивый путь. Если при проверке явки участников процесса выясняется, что направленное гражданину судом судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено, суды указывают, что "неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела" (заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2016 г. по делу N 2-509/2016) <1>. В подобных случаях дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам заочного производства с вынесением соответственно заочного решения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.