Возврат субсидии нецелевое использование
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат субсидии нецелевое использование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 306.4 "Нецелевое использование бюджетных средств" БК РФ"По смыслу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бюджетное законодательство и новые подходы к управлению местными финансами
(Гинзбург Ю.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 4)В отношении мер ответственности при невыполнении условий соглашения до недавнего времени в Бюджетном кодексе РФ содержалась ст. 306.8 "Нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов", которая утратила силу с 6 августа 2019 г. <12> В соответствии с этой статьей с получателя субсидии бесспорно взыскивалась сумма субсидии в случае нарушения условий ее предоставления, за исключением нецелевого расходования <13>. На сегодняшний день возврат субсидии возможен только в случае ее нецелевого использования. Субъекты РФ не вправе устанавливать дополнительные меры бюджетного принуждения, так как это будет противоречить принципу единства бюджетной системы РФ (ст. 29 Бюджетного кодекса РФ). Административная ответственность (ст. 15.15.3 КоАП РФ) не решает задачи по восстановлению нарушенных прав бюджетов бюджетной системы РФ, а является карательной для лиц, совершивших правонарушение. Применение в бюджетных правоотношениях норм Гражданского кодекса РФ о материальном ущербе, убытках, упущенной выгоде не представляется возможным <14>. В соглашениях о предоставлении субсидий, как правило, указывается, что финансовую ответственность при невыполнении условий соглашений стороны несут в соответствии с действующим законодательством. В связи с отменой ст. 306.8 Бюджетного кодекса РФ речь будет идти только об административной ответственности участников бюджетного процесса.
(Гинзбург Ю.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 4)В отношении мер ответственности при невыполнении условий соглашения до недавнего времени в Бюджетном кодексе РФ содержалась ст. 306.8 "Нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов", которая утратила силу с 6 августа 2019 г. <12> В соответствии с этой статьей с получателя субсидии бесспорно взыскивалась сумма субсидии в случае нарушения условий ее предоставления, за исключением нецелевого расходования <13>. На сегодняшний день возврат субсидии возможен только в случае ее нецелевого использования. Субъекты РФ не вправе устанавливать дополнительные меры бюджетного принуждения, так как это будет противоречить принципу единства бюджетной системы РФ (ст. 29 Бюджетного кодекса РФ). Административная ответственность (ст. 15.15.3 КоАП РФ) не решает задачи по восстановлению нарушенных прав бюджетов бюджетной системы РФ, а является карательной для лиц, совершивших правонарушение. Применение в бюджетных правоотношениях норм Гражданского кодекса РФ о материальном ущербе, убытках, упущенной выгоде не представляется возможным <14>. В соглашениях о предоставлении субсидий, как правило, указывается, что финансовую ответственность при невыполнении условий соглашений стороны несут в соответствии с действующим законодательством. В связи с отменой ст. 306.8 Бюджетного кодекса РФ речь будет идти только об административной ответственности участников бюджетного процесса.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, несправедливость существующего положения вещей подчеркивается тем, что судебная практика применяет ст. 395 ГК РФ в ситуации, когда частное лицо неправомерно пользуется денежными средствами, полученными в рамках публично-правовых отношений. Например, на сумму нецелевым образом использованной и поэтому подлежащей возврату государству субсидии, по мнению ВС РФ, начисляются проценты годовые (см. Определение СКЭС ВС РФ от 19 января 2018 г. N 308-ЭС17-9296). Когда государству выгодно применение норм ГК РФ о неосновательном обогащении, суды почему-то охотно обращаются к гражданско-правовым нормам (см., например, Постановление КС РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П). Когда же гражданское право может помочь восстановить справедливость в обратном направлении, суды вдруг вспоминают про (ложно определенные) границы отраслей права. Двойные стандарты очевидны.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, несправедливость существующего положения вещей подчеркивается тем, что судебная практика применяет ст. 395 ГК РФ в ситуации, когда частное лицо неправомерно пользуется денежными средствами, полученными в рамках публично-правовых отношений. Например, на сумму нецелевым образом использованной и поэтому подлежащей возврату государству субсидии, по мнению ВС РФ, начисляются проценты годовые (см. Определение СКЭС ВС РФ от 19 января 2018 г. N 308-ЭС17-9296). Когда государству выгодно применение норм ГК РФ о неосновательном обогащении, суды почему-то охотно обращаются к гражданско-правовым нормам (см., например, Постановление КС РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П). Когда же гражданское право может помочь восстановить справедливость в обратном направлении, суды вдруг вспоминают про (ложно определенные) границы отраслей права. Двойные стандарты очевидны.