Возврат потерпевшему вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат потерпевшему вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2023 N 10-20513/2023
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам осужденного, стоимость имущества по приговору установлена судом на основании предоставленного потерпевшей стороной и имеющегося в материалах уголовного дела ответа на запрос, а также она подтверждается сведениями из товарной накладной, исследованных в судебном заседании. При этом, тот факт, что вещественные доказательства были возвращены потерпевшему, а далее в рамках договора о страховании переданы ООО "Центр Ювелир" производителю, не свидетельствует о том, что по уголовному делу не был установлен размер ущерба, поскольку перед тем, как возвратить, вещественные доказательства были осмотрены, по итогам был составлен протокол осмотра, который суд исследовал в судебном заседании.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам осужденного, стоимость имущества по приговору установлена судом на основании предоставленного потерпевшей стороной и имеющегося в материалах уголовного дела ответа на запрос, а также она подтверждается сведениями из товарной накладной, исследованных в судебном заседании. При этом, тот факт, что вещественные доказательства были возвращены потерпевшему, а далее в рамках договора о страховании переданы ООО "Центр Ювелир" производителю, не свидетельствует о том, что по уголовному делу не был установлен размер ущерба, поскольку перед тем, как возвратить, вещественные доказательства были осмотрены, по итогам был составлен протокол осмотра, который суд исследовал в судебном заседании.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 77-3473/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (кража; грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов кассационной жалобы А., сводящихся к необоснованности его осуждения по событию преступления в отношении потерпевшего ФИО5, то данные доводы, в том числе относительно недопустимости доказательств по данному событию преступления, надуманны и несостоятельны. Потерпевший ФИО61 был допрошен как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, и достаточно подробно и непротиворечиво пояснял об обстоятельствах хищения принадлежавшего ему имущества, с указанием его конкретного перечня и стоимости. При этом судом верно приняты во внимание доказательств по данному событию преступления показаний свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, а также протокол осмотра места происшествия и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. При этом костюм с надписью СУЭК был осмотрен потерпевшим с составлением соответствующего протокола осмотра; изъятые похищенные у ФИО5 вещи были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (кража; грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов кассационной жалобы А., сводящихся к необоснованности его осуждения по событию преступления в отношении потерпевшего ФИО5, то данные доводы, в том числе относительно недопустимости доказательств по данному событию преступления, надуманны и несостоятельны. Потерпевший ФИО61 был допрошен как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, и достаточно подробно и непротиворечиво пояснял об обстоятельствах хищения принадлежавшего ему имущества, с указанием его конкретного перечня и стоимости. При этом судом верно приняты во внимание доказательств по данному событию преступления показаний свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, а также протокол осмотра места происшествия и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. При этом костюм с надписью СУЭК был осмотрен потерпевшим с составлением соответствующего протокола осмотра; изъятые похищенные у ФИО5 вещи были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Что касается обеспечения сохранности вещественных доказательств, то данная цель может быть связана с двумя факторами. Первый - необходимость исключить утрату вещественных доказательств, что требуется для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Второй - обеспечить возмещение вреда потерпевшему от преступления в форме реституции. Реституция представляет собой возврат потерпевшему вещественных доказательств в виде денег, ценностей и иного имущества, утраченного им в результате совершения преступления, а также доходов от этого имущества (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). При этом во всех ситуациях, когда арест имущества применяется с рассматриваемой целью, конкретные объекты должны быть признаны вещественными доказательствами в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, а постановление об их отнесении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следователь обязан представить в суд.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Что касается обеспечения сохранности вещественных доказательств, то данная цель может быть связана с двумя факторами. Первый - необходимость исключить утрату вещественных доказательств, что требуется для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Второй - обеспечить возмещение вреда потерпевшему от преступления в форме реституции. Реституция представляет собой возврат потерпевшему вещественных доказательств в виде денег, ценностей и иного имущества, утраченного им в результате совершения преступления, а также доходов от этого имущества (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). При этом во всех ситуациях, когда арест имущества применяется с рассматриваемой целью, конкретные объекты должны быть признаны вещественными доказательствами в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, а постановление об их отнесении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следователь обязан представить в суд.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)С точки зрения обжалования в целом практика идет по пути отказа в удовлетворении подобных жалоб, поскольку судом первой инстанции был верно установлен факт, что имущество было похищено у его собственника - потерпевшего, значит, он является законным владельцем и решение о возврате вещественных доказательств потерпевшему законно и обоснованно <15>. На первый взгляд, логика понятна: для целей уголовного судопроизводства, направленного главным образом на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), нет необходимости исследовать юридическую судьбу имущества после его похищения у потерпевшего, вопросы добросовестности его приобретения и т.д. Все это может быть установлено только в рамках гражданского судопроизводства, на что в том числе указывал КС РФ <16>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)С точки зрения обжалования в целом практика идет по пути отказа в удовлетворении подобных жалоб, поскольку судом первой инстанции был верно установлен факт, что имущество было похищено у его собственника - потерпевшего, значит, он является законным владельцем и решение о возврате вещественных доказательств потерпевшему законно и обоснованно <15>. На первый взгляд, логика понятна: для целей уголовного судопроизводства, направленного главным образом на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), нет необходимости исследовать юридическую судьбу имущества после его похищения у потерпевшего, вопросы добросовестности его приобретения и т.д. Все это может быть установлено только в рамках гражданского судопроизводства, на что в том числе указывал КС РФ <16>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В кассационной жалобе представитель потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, указывая, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд принял незаконное решение в части определения судьбы вещественных доказательств: охотничьего карабина, охотничьего ружья и автомобиля, которые подлежат конфискации как орудия преступления, просил приговор изменить в этой части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В кассационной жалобе представитель потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, указывая, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд принял незаконное решение в части определения судьбы вещественных доказательств: охотничьего карабина, охотничьего ружья и автомобиля, которые подлежат конфискации как орудия преступления, просил приговор изменить в этой части.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем из установленных по делу обстоятельств не следует, что транспортное средство действительно было возвращено П. 1 марта 2019 г. Какие-либо сведения об этом, в том числе о составлении акта приема-передачи вещественного доказательства владельцу по установленной форме, в материалах дела отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем из установленных по делу обстоятельств не следует, что транспортное средство действительно было возвращено П. 1 марта 2019 г. Какие-либо сведения об этом, в том числе о составлении акта приема-передачи вещественного доказательства владельцу по установленной форме, в материалах дела отсутствуют.