Возврат постановления пристава работодатель
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат постановления пристава работодатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 N 88-9452/2021 по делу N 2-77/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В ходе исполнительного производства ответчица незаконно списала со счета организации денежные средства. Впоследствии по решению суда с истца взысканы убытки.
Решение: Удовлетворено в части.При таком положении у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебным приставам, причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей. Доводы ФИО1 о том, что распределение денежных средств входит в должностные обязанности старшего судебного пристава, она вынесла такие постановления по указанию ФИО2, а данные о должнике вносятся в систему автоматически, обоснованно не признаны основанием для освобождения ФИО1 от материальной ответственности, поскольку не исключают ее вину в возврате денежных средств иному лицу, что должно было быть установлено ею при надлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В ходе исполнительного производства ответчица незаконно списала со счета организации денежные средства. Впоследствии по решению суда с истца взысканы убытки.
Решение: Удовлетворено в части.При таком положении у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебным приставам, причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей. Доводы ФИО1 о том, что распределение денежных средств входит в должностные обязанности старшего судебного пристава, она вынесла такие постановления по указанию ФИО2, а данные о должнике вносятся в систему автоматически, обоснованно не признаны основанием для освобождения ФИО1 от материальной ответственности, поскольку не исключают ее вину в возврате денежных средств иному лицу, что должно было быть установлено ею при надлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2023 N 88а-6420/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении 4 лет после вынесения решения, в связи с чем подлежал возвращению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку представленным доказательствам, и пришли к выводу, что неуказание работодателем в расчетных документах о переводе денежных средств кодов, вида дохода с учетом единовременного или периодического характера выплат, в том числе при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения размеров удержания, а также суммы, взысканной по исполнительному документу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2019 года и от 22 апреля 2021 года, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении 4 лет после вынесения решения, в связи с чем подлежал возвращению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку представленным доказательствам, и пришли к выводу, что неуказание работодателем в расчетных документах о переводе денежных средств кодов, вида дохода с учетом единовременного или периодического характера выплат, в том числе при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения размеров удержания, а также суммы, взысканной по исполнительному документу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2019 года и от 22 апреля 2021 года, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Бухгалтерский финансовый учет: теория и практика: Учебник"
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)Работодатель должен вернуть исполнительный документ в четырех случаях:
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)Работодатель должен вернуть исполнительный документ в четырех случаях:
Готовое решение: Как списать дебиторскую задолженность по заработной плате
(КонсультантПлюс, 2024)по истечении срока исковой давности. По мнению Минфина России, для списания задолженности работника перед работодателем применяется общий срок исковой давности - три года (Письмо от 24.09.2009 N 03-03-06/1/610);
(КонсультантПлюс, 2024)по истечении срока исковой давности. По мнению Минфина России, для списания задолженности работника перед работодателем применяется общий срок исковой давности - три года (Письмо от 24.09.2009 N 03-03-06/1/610);