Возврат иска о лишении родительских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат иска о лишении родительских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2021 по делу N 33-28576/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, ответчик свои обязательства не исполнил, те услуги, которые были выполнены ответчиком, являлись некачественными, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Составление двух исковых заявлений о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, поданных от имени истца в Перовский районный суд г. Москвы, которые на основании определений суда были оставлены без движения и возвращены заявителю, не свидетельствуют о качественном оказании услуг в данной части. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что предметом договора являлось представление интересов К.Т.С. в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления по вопросам лишения родительских прав, расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а не составление исков и предъявление их в суд, без согласования с истцом. Стоимость составления указанных исков в размере 70 000 руб. с истцом не обсуждалась, с прейскурантом цен истца не знакомили, в связи с чем оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имелось.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, ответчик свои обязательства не исполнил, те услуги, которые были выполнены ответчиком, являлись некачественными, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Составление двух исковых заявлений о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, поданных от имени истца в Перовский районный суд г. Москвы, которые на основании определений суда были оставлены без движения и возвращены заявителю, не свидетельствуют о качественном оказании услуг в данной части. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что предметом договора являлось представление интересов К.Т.С. в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления по вопросам лишения родительских прав, расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а не составление исков и предъявление их в суд, без согласования с истцом. Стоимость составления указанных исков в размере 70 000 руб. с истцом не обсуждалась, с прейскурантом цен истца не знакомили, в связи с чем оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые актуальные проблемы применения норм процессуального права по делам о лишении родительских прав
(Плечкина К.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)Возвращаясь к вопросу определения подсудности споров по искам о лишении родительских прав, следует отметить, что некоторые правоведы предлагают закрепить правило подсудности по принципу наибольшего благоприятствования интересам ребенка. В случаях, если определить это будет сложно, следует определять подсудность по общему правилу <11>. Данное предложение представляется противоречивым в силу невозможности его реализации на практике. Нередко возникают случаи, когда дети, изъятые из семей в связи с социально опасным положением, проживая в центрах временного пребывания, помещаются в семейно-воспитательные группы, воспитателями в которых выступают тети, дяди или иные родственники ребенка. К примеру, может сложиться ситуация, что фактически ребенок помещен в центр, но проживает в семейно-воспитательной группе, которая территориально расположена в другом населенном пункте. Определение подсудности по принципу наибольшего благоприятствования интересам ребенка в таком случае будет весьма затруднительным.
(Плечкина К.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)Возвращаясь к вопросу определения подсудности споров по искам о лишении родительских прав, следует отметить, что некоторые правоведы предлагают закрепить правило подсудности по принципу наибольшего благоприятствования интересам ребенка. В случаях, если определить это будет сложно, следует определять подсудность по общему правилу <11>. Данное предложение представляется противоречивым в силу невозможности его реализации на практике. Нередко возникают случаи, когда дети, изъятые из семей в связи с социально опасным положением, проживая в центрах временного пребывания, помещаются в семейно-воспитательные группы, воспитателями в которых выступают тети, дяди или иные родственники ребенка. К примеру, может сложиться ситуация, что фактически ребенок помещен в центр, но проживает в семейно-воспитательной группе, которая территориально расположена в другом населенном пункте. Определение подсудности по принципу наибольшего благоприятствования интересам ребенка в таком случае будет весьма затруднительным.
"Семейные отношения и семейные споры в практике судов РФ: научно-практическое пособие"
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 - 7 Постановления от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" <1> закрепил общие принципы применения законодательства по защите прав и законных интересов ребенка, закрепил принцип приоритета интересов ребенка в воспитании их родителями, и в том числе разъяснил следующее: "дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 - 7 Постановления от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" <1> закрепил общие принципы применения законодательства по защите прав и законных интересов ребенка, закрепил принцип приоритета интересов ребенка в воспитании их родителями, и в том числе разъяснил следующее: "дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края, возвращая исковое заявление о лишении родительских прав и изменении размера алиментов, также ошибочно исходил из того, что эти требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности (статья 28 ГПК РФ), то есть по месту жительства ответчика. Отменяя определение судьи, апелляционная инстанция правильно указала, что часть 3 статьи 29 ГПК РФ предусматривает возможность предъявления исков об установлении отцовства и взыскании алиментов по месту жительства истца и из содержания этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании. Истец, заявляя требование о взыскании алиментов в ином размере, чем это было ранее определено судебным решением, выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края, возвращая исковое заявление о лишении родительских прав и изменении размера алиментов, также ошибочно исходил из того, что эти требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности (статья 28 ГПК РФ), то есть по месту жительства ответчика. Отменяя определение судьи, апелляционная инстанция правильно указала, что часть 3 статьи 29 ГПК РФ предусматривает возможность предъявления исков об установлении отцовства и взыскании алиментов по месту жительства истца и из содержания этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании. Истец, заявляя требование о взыскании алиментов в ином размере, чем это было ранее определено судебным решением, выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)В частности, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменив определение Зерноградского районного суда, которым было возвращено исковое заявление прокурора Зерноградского района в интересах несовершеннолетних о лишении их матери Ч. родительских прав и взыскании алиментов в связи с неподсудностью спора этому районному суду, указала, что судом допущено нарушение ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства. Учитывая, что несовершеннолетние проживают в Зерноградском районе и кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Зерноградскому районному суду.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)В частности, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменив определение Зерноградского районного суда, которым было возвращено исковое заявление прокурора Зерноградского района в интересах несовершеннолетних о лишении их матери Ч. родительских прав и взыскании алиментов в связи с неподсудностью спора этому районному суду, указала, что судом допущено нарушение ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства. Учитывая, что несовершеннолетние проживают в Зерноградском районе и кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Зерноградскому районному суду.