Возврат госпошлины гибдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины гибдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2021 N 309-ЭС21-12948 по делу N А50-8413/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об освобождении транспортного средства от арестов и запретов в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы о том, что орган ФСС РФ и его территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с реализацией государственной функции. Кроме того, деятельность территориального органа внутренних дел, с которого были взысканы судебные расходы, была прекращена; другой орган не обладает статусом юридического лица; надлежащий ответчик не привлекался к участию в деле и не извещался о судебном процессе.Главное управление МВД РФ по Пермскому краю обращает также внимание на то, что управление ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, с которого взысканы расходы по государственной пошлине, является ненадлежащим ответчиком, поскольку его деятельность прекращена в 2011 году, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц; ЦАФАП (Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю является подразделением полиции главного управления и не обладает статусом юридического лица; настоящее исковое заявление исходит из деятельности органов внутренних дел, в связи с чем в данном случае надлежащим ответчиком по делу является главное управление МВД РФ по Пермскому краю, которое не привлекалось к участию в деле и не извещалось о судебном процессе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об освобождении транспортного средства от арестов и запретов в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы о том, что орган ФСС РФ и его территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с реализацией государственной функции. Кроме того, деятельность территориального органа внутренних дел, с которого были взысканы судебные расходы, была прекращена; другой орган не обладает статусом юридического лица; надлежащий ответчик не привлекался к участию в деле и не извещался о судебном процессе.Главное управление МВД РФ по Пермскому краю обращает также внимание на то, что управление ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, с которого взысканы расходы по государственной пошлине, является ненадлежащим ответчиком, поскольку его деятельность прекращена в 2011 году, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц; ЦАФАП (Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю является подразделением полиции главного управления и не обладает статусом юридического лица; настоящее исковое заявление исходит из деятельности органов внутренних дел, в связи с чем в данном случае надлежащим ответчиком по делу является главное управление МВД РФ по Пермскому краю, которое не привлекалось к участию в деле и не извещалось о судебном процессе.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 561-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации"Учитывая изложенное, оспариваемый подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий основание возврата государственной пошлины и не предполагающий возврата государственной пошлины в случае отказа в регистрации транспортного средства, принят законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации"Учитывая изложенное, оспариваемый подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий основание возврата государственной пошлины и не предполагающий возврата государственной пошлины в случае отказа в регистрации транспортного средства, принят законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как лизингодателю отражать в учете операции по договору лизинга автотранспорта (до 31 декабря 2021 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2021)При этом, если вы регистрируете возвращенный автомобиль за собой, то госпошлину за его регистрацию и совершение иных регистрационных действий включите в расходы по обычным видам деятельности в периоде обращения в ГИБДД (п. п. 5, 16, 18 ПБУ 10/99 "Расходы организации").
(КонсультантПлюс, 2021)При этом, если вы регистрируете возвращенный автомобиль за собой, то госпошлину за его регистрацию и совершение иных регистрационных действий включите в расходы по обычным видам деятельности в периоде обращения в ГИБДД (п. п. 5, 16, 18 ПБУ 10/99 "Расходы организации").
Вопрос: Подлежит ли возврату государственная пошлина в случае отказа органов ГИБДД в государственной регистрации автомобиля?
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 6)"Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 6
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 6)"Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 6
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N АКПИ18-90
<О прекращении производства по делу о признании недействующими подпунктов 24.4 и 24.5 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, утв. Приказом МВД России от 29.11.2017 N 900>Как следует из административного искового заявления и письменных объяснений С.М. от 18 апреля 2018 г., С.М. является собственником транспортного средства - грузовой цистерны, XUDA CFJ5157GYY, 2012 года выпуска, которая им используется в предпринимательской деятельности для перевозки опасных грузов. 6 сентября 2012 г. в ГИБДД УВД ЕАО им получено свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов N 79000061, которое им неоднократно продлевалось, 2 апреля 2018 г. территориальным органом ГИБДД МВД России выдана санкция на продление действия свидетельства.
<О прекращении производства по делу о признании недействующими подпунктов 24.4 и 24.5 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, утв. Приказом МВД России от 29.11.2017 N 900>Как следует из административного искового заявления и письменных объяснений С.М. от 18 апреля 2018 г., С.М. является собственником транспортного средства - грузовой цистерны, XUDA CFJ5157GYY, 2012 года выпуска, которая им используется в предпринимательской деятельности для перевозки опасных грузов. 6 сентября 2012 г. в ГИБДД УВД ЕАО им получено свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов N 79000061, которое им неоднократно продлевалось, 2 апреля 2018 г. территориальным органом ГИБДД МВД России выдана санкция на продление действия свидетельства.
Приказ МВД России от 10.09.2019 N 613
(ред. от 28.09.2020)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.11.2019 N 56408)74. В случае принятия решения об отказе в выдаче свидетельства возврат государственной пошлины осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
(ред. от 28.09.2020)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.11.2019 N 56408)74. В случае принятия решения об отказе в выдаче свидетельства возврат государственной пошлины осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.