Возврат денежных средств по договору об оказании юридических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денежных средств по договору об оказании юридических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 по делу N 88-14443/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Подтвержден факт оказания ответчиком услуг. Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом сам по себе факт отсутствия положительного результата по документам, составленным ответчиком в интересах истца, не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных истцу юридических услуг и не является достаточным основанием для расторжения спорных договоров и возврата уплаченных по ним денежных средств в полном объеме.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Подтвержден факт оказания ответчиком услуг. Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом сам по себе факт отсутствия положительного результата по документам, составленным ответчиком в интересах истца, не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных истцу юридических услуг и не является достаточным основанием для расторжения спорных договоров и возврата уплаченных по ним денежных средств в полном объеме.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 88-3308/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг. Истцы ссылаются на то, что ответчик оказал им предусмотренные договором услуги не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца СВВ, С.Е.В о расторжении договора на оказание юридических услуг, применив положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", поскольку истцы в исковом заявлении ссылались на п. 2.4.2 договора об оказании услуг, предусматривающий право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, вместе с тем, оставив требования о возврате денежных средств без удовлетворения, поскольку исходил из того, что ответчиком доказан факт выполнения работы (услуг) на общую сумму 45000 рублей, суд удовлетворил требования истца С.Е.В о расторжении договора на оказание юридических услуг, с взысканием с ответчика в пользу истца суммы в размере 30000 рублей, как излишне уплаченной.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг. Истцы ссылаются на то, что ответчик оказал им предусмотренные договором услуги не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца СВВ, С.Е.В о расторжении договора на оказание юридических услуг, применив положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", поскольку истцы в исковом заявлении ссылались на п. 2.4.2 договора об оказании услуг, предусматривающий право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, вместе с тем, оставив требования о возврате денежных средств без удовлетворения, поскольку исходил из того, что ответчиком доказан факт выполнения работы (услуг) на общую сумму 45000 рублей, суд удовлетворил требования истца С.Е.В о расторжении договора на оказание юридических услуг, с взысканием с ответчика в пользу истца суммы в размере 30000 рублей, как излишне уплаченной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг"...Общество "Энергоспецсервис" направило юридической фирме уведомление от 27.10.2009 N 1306 о расторжении договора оказания юридических услуг с просьбой вернуть денежные средства в сумме 552 050 руб.
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Я.Б. Гетман пишет, что чаще такое уведомление направляется в письменной форме <1>. Это будет большим плюсом в случае обращения в суд, ведь у каждой из сторон будут доказательства правомерности отказа. Так, ООО "ВАЛМА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ВАШЕПРАВО" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора. Обоснованием требований служил заключенный между ними договор возмездного оказания юридических услуг, по которому заказчик уже произвел полную оплату. Для расторжения договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и частичном возврате денежных средств, уплаченных по договору, с учетом фактически оказанных услуг. Ответчик не исполнил указанных требований и заявил, что подтверждения оказанных услуг нет, его представитель безосновательно заявил, что было оказано 80% услуг. Суд установил, что ООО "ВАШЕПРАВО" оказало услуг только на 5 тыс. рублей. Суд руководствовался п. 1 ст. 782 ГК о праве одностороннего отказа, а также ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования ООО "ВАЛМА" были частично удовлетворены <2>. Как видно, наличие доказательств без проблем позволило истцу реализовать свое право на отказ от договора с оплатой части оказанных услуг.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Я.Б. Гетман пишет, что чаще такое уведомление направляется в письменной форме <1>. Это будет большим плюсом в случае обращения в суд, ведь у каждой из сторон будут доказательства правомерности отказа. Так, ООО "ВАЛМА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ВАШЕПРАВО" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора. Обоснованием требований служил заключенный между ними договор возмездного оказания юридических услуг, по которому заказчик уже произвел полную оплату. Для расторжения договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и частичном возврате денежных средств, уплаченных по договору, с учетом фактически оказанных услуг. Ответчик не исполнил указанных требований и заявил, что подтверждения оказанных услуг нет, его представитель безосновательно заявил, что было оказано 80% услуг. Суд установил, что ООО "ВАШЕПРАВО" оказало услуг только на 5 тыс. рублей. Суд руководствовался п. 1 ст. 782 ГК о праве одностороннего отказа, а также ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования ООО "ВАЛМА" были частично удовлетворены <2>. Как видно, наличие доказательств без проблем позволило истцу реализовать свое право на отказ от договора с оплатой части оказанных услуг.