Возврат денег за авиабилет 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денег за авиабилет 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2022 по делу N 33-12442/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчикам с требованием о выплате стоимости билетов, однако данное требование было оставлено без удовлетворения, в том числе и в досудебном порядке урегулирования спора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка в жалобе на то, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что на сайте "Этихад Эйрвейз" указана подробная инструкция по возврату денежных средств за авиабилеты, также не свидетельствует об ошибочности выводов суда по существу разрешенного спора, поскольку как следует из приобщенного к материалам дела Сообщения миграционной службы ОАЭ с 17 марта 2020 года в ОАЭ вступают в силу ограничения на пребывание иностранных граждан, прилетающих в ОАЭ, в том числе транзитными рейсами. В связи с чем отмена рейса была связана исключительно с запретом властями перелетов из-за начала мировой пандемии коронавируса, а потому, в силу исключения, предусмотренного в разделе "Отмена рейса" Пользовательского соглашения, выплата компенсаций за отмену рейса не предусмотрена.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчикам с требованием о выплате стоимости билетов, однако данное требование было оставлено без удовлетворения, в том числе и в досудебном порядке урегулирования спора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка в жалобе на то, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что на сайте "Этихад Эйрвейз" указана подробная инструкция по возврату денежных средств за авиабилеты, также не свидетельствует об ошибочности выводов суда по существу разрешенного спора, поскольку как следует из приобщенного к материалам дела Сообщения миграционной службы ОАЭ с 17 марта 2020 года в ОАЭ вступают в силу ограничения на пребывание иностранных граждан, прилетающих в ОАЭ, в том числе транзитными рейсами. В связи с чем отмена рейса была связана исключительно с запретом властями перелетов из-за начала мировой пандемии коронавируса, а потому, в силу исключения, предусмотренного в разделе "Отмена рейса" Пользовательского соглашения, выплата компенсаций за отмену рейса не предусмотрена.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2021 по делу N 88-8540/2021
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, по причине вынужденного отказа от полета, указав, что отказывается от предложенного варианта в виде оформления ваучера, приложив выписки из истории болезни сына. Однако спорные денежные средства истцу не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика денежные средства за авиабилет, поскольку срок возврата денежных средств, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, не наступил, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, по причине вынужденного отказа от полета, указав, что отказывается от предложенного варианта в виде оформления ваучера, приложив выписки из истории болезни сына. Однако спорные денежные средства истцу не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика денежные средства за авиабилет, поскольку срок возврата денежных средств, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, не наступил, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как вернуть деньги за авиабилет?
("Официальный сайт ФАС России", 2020)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2020
("Официальный сайт ФАС России", 2020)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2020
Статья: "Коронавирусная" экономическая преступность в России: состояние, тенденции и меры борьбы
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)В ходе анализа случаев кибермошенничества выявлен ряд характерных способов их совершения, связанных: с продажей средств индивидуальной защиты (защитных масок и перчаток), тестов и лекарств, "уникальных товаров" (особые фильтры, очистители воздуха, биодобавки) на условиях предоплаты; возвратом денег за приобретенные авиабилеты и турпутевки; прохождением медосмотра или сдачей анализов на коронавирус; просьбами от имени родственников заболевших или сотрудников медучреждений о переводе денежных средств на их лечение; трудоустройством; уплатой (возвратом) различных налогов; получением пособий, направленных на поддержку населения; оформлением пропусков для передвижения по Москве; инвестированием в криптовалюты <27>.
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)В ходе анализа случаев кибермошенничества выявлен ряд характерных способов их совершения, связанных: с продажей средств индивидуальной защиты (защитных масок и перчаток), тестов и лекарств, "уникальных товаров" (особые фильтры, очистители воздуха, биодобавки) на условиях предоплаты; возвратом денег за приобретенные авиабилеты и турпутевки; прохождением медосмотра или сдачей анализов на коронавирус; просьбами от имени родственников заболевших или сотрудников медучреждений о переводе денежных средств на их лечение; трудоустройством; уплатой (возвратом) различных налогов; получением пособий, направленных на поддержку населения; оформлением пропусков для передвижения по Москве; инвестированием в криптовалюты <27>.
Нормативные акты
<Письмо> Минтранса России от 07.07.2020 N Д1/15692-ИС
<О возможности возврата денежных средств за авиабилеты, в том числе по "невозвратным" тарифам>МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<О возможности возврата денежных средств за авиабилеты, в том числе по "невозвратным" тарифам>МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-448
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N АКПИ20-488, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств того, что у авиаперевозчиков не имелось возможности до 6 июля 2020 г. удовлетворить требования пассажиров, которые приобрели авиабилеты до угрозы отмены рейсов, по возврату денежных средств, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора, разрешаемого в порядке абстрактного нормоконтроля. Все обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом судебном акте.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N АКПИ20-488, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств того, что у авиаперевозчиков не имелось возможности до 6 июля 2020 г. удовлетворить требования пассажиров, которые приобрели авиабилеты до угрозы отмены рейсов, по возврату денежных средств, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора, разрешаемого в порядке абстрактного нормоконтроля. Все обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом судебном акте.