Возврат денег за аннулированный тур
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денег за аннулированный тур (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"Судом нижестоящей инстанции установлены факт заключения договора о реализации туристского продукта от 20 февраля 2022 г. между индивидуальным предпринимателем В. и заказчиком П. о предоставлении тура в ШарксБей (Египет) в период с 15 по 22 апреля 2022 г., стоимостью 108500 рублей, туристы Б. и П., туроператор ООО "Анекс Туризм", согласно приложениям N 1 и N 2 к нему, получения по договору денежных средств в размере 108500 рублей ответчиком от истца, добровольно осуществившей перечисление денежных средств по договору, стороной которого является П., передачи полученных по договору денежных средств туроператору, последующего возвращения туроператором денежных средств заказчику П. в связи с аннулированием тура по обращению П., что опровергло указанные Б. в обоснование иска обстоятельства передачи денежных средств и свидетельствует об отсутствии возникновения на стороне В. кондикционного обязательства перед истцом.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 N 88-17590/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Из письменных пояснений представителя ООО "ВИА Туризм" следует, что после возврата туроператором ООО "ХЕЛИ ТУР" денежных средств по аннулированной заявке истца, в ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были переведены Л.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Из письменных пояснений представителя ООО "ВИА Туризм" следует, что после возврата туроператором ООО "ХЕЛИ ТУР" денежных средств по аннулированной заявке истца, в ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были переведены Л.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение "выездного" туроператора от финансового обеспечения и уплаты взносов в ФПО
(Моряк Е.Н.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3)Таким образом, в 2021 году для участников туристической отрасли продлевается возможность использовать средства фонда персональной ответственности туроператоров на возврат денег туристам за аннулированные зарубежные туры, которые были забронированы до 31.03.2020 включительно.
(Моряк Е.Н.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3)Таким образом, в 2021 году для участников туристической отрасли продлевается возможность использовать средства фонда персональной ответственности туроператоров на возврат денег туристам за аннулированные зарубежные туры, которые были забронированы до 31.03.2020 включительно.
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Отдельные пользователи Интернета, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ о последствиях чрезвычайной ситуации, пытаются распространить трактовки правовых последствий при чрезвычайной ситуации на последствия, обусловленные пандемией. По мнению авторов статьи, следует отличать правовой режим при чрезвычайной ситуации и при чрезвычайном положении. Более того, в России не было объявлено чрезвычайное положение в масштабах всего государства. Субъекты Российской Федерации самостоятельно на своем уровне решают вопрос о квалификации режима чрезвычайной ситуации. Известно, что большинство субъектов установили режим повышенной готовности, а не чрезвычайного положения и т.д. <7>. По мнению авторов статьи, понуждение туристов к переносу исполнения договора на более поздний срок турагентами или туроператорами является неправомерным, так как нарушает принцип свободы договора и права потребителей на свободное заключение, изменение и прекращение договора. В ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ закреплено, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" <8>. Однако туроператоры РФ на практике неохотно идут на добровольный возврат денег, и туристы вынуждены обращаться в суд для защиты своих прав. Вместе с тем необходимо помнить, что суд будет оценивать обоснованность требований потребителя при несогласии с ним стороны-контрагента. На сегодняшний день практика такова, что при расторжении рассматриваемых нами договоров в силу существенно изменившихся обстоятельств суды по требованию любой из сторон определяют последствия расторжения договора, учитывая необходимость справедливого распределения между спорящими сторонами расходов, которые у них возникли в связи с исполнением данного договора. Так, в июле прошлого года суд рассмотрел дело по заявлению Т. к туроператору о защите прав потребителей. Стороны заключили договор реализации туристического продукта, а именно потребитель забронировал тур с направлением Турция и оплатил его в полном объеме. Однако в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19 в начале апреля 2020 г. Т. обратился с заявлением к туроператору с просьбой об аннулировании тура и возврате потраченных денежных сумм. Суд удовлетворил требования потребителя, так как была доказана очевидность невозможности оказания услуги в установленный срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туриста в планируемой стране временного пребывания. В этой связи с ответчика была взыскана стоимость тура, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке <9>.
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Отдельные пользователи Интернета, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ о последствиях чрезвычайной ситуации, пытаются распространить трактовки правовых последствий при чрезвычайной ситуации на последствия, обусловленные пандемией. По мнению авторов статьи, следует отличать правовой режим при чрезвычайной ситуации и при чрезвычайном положении. Более того, в России не было объявлено чрезвычайное положение в масштабах всего государства. Субъекты Российской Федерации самостоятельно на своем уровне решают вопрос о квалификации режима чрезвычайной ситуации. Известно, что большинство субъектов установили режим повышенной готовности, а не чрезвычайного положения и т.д. <7>. По мнению авторов статьи, понуждение туристов к переносу исполнения договора на более поздний срок турагентами или туроператорами является неправомерным, так как нарушает принцип свободы договора и права потребителей на свободное заключение, изменение и прекращение договора. В ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ закреплено, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" <8>. Однако туроператоры РФ на практике неохотно идут на добровольный возврат денег, и туристы вынуждены обращаться в суд для защиты своих прав. Вместе с тем необходимо помнить, что суд будет оценивать обоснованность требований потребителя при несогласии с ним стороны-контрагента. На сегодняшний день практика такова, что при расторжении рассматриваемых нами договоров в силу существенно изменившихся обстоятельств суды по требованию любой из сторон определяют последствия расторжения договора, учитывая необходимость справедливого распределения между спорящими сторонами расходов, которые у них возникли в связи с исполнением данного договора. Так, в июле прошлого года суд рассмотрел дело по заявлению Т. к туроператору о защите прав потребителей. Стороны заключили договор реализации туристического продукта, а именно потребитель забронировал тур с направлением Турция и оплатил его в полном объеме. Однако в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19 в начале апреля 2020 г. Т. обратился с заявлением к туроператору с просьбой об аннулировании тура и возврате потраченных денежных сумм. Суд удовлетворил требования потребителя, так как была доказана очевидность невозможности оказания услуги в установленный срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туриста в планируемой стране временного пребывания. В этой связи с ответчика была взыскана стоимость тура, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке <9>.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции не изменил акт апелляции, так как согласился с ней в том, что неисполнение туроператором договора вызвано форс-мажором - распространением коронавируса. Суд в том числе отметил, что туроператор должен вернуть деньги, уплаченные за аннулированный тур, но не отвечает за неоказание услуг и за просрочку возврата денег.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции не изменил акт апелляции, так как согласился с ней в том, что неисполнение туроператором договора вызвано форс-мажором - распространением коронавируса. Суд в том числе отметил, что туроператор должен вернуть деньги, уплаченные за аннулированный тур, но не отвечает за неоказание услуг и за просрочку возврата денег.
<Памятка> Роспотребнадзора
"Коронавирус COVID-19: меры поддержки и защита потребителей в новых условиях"По сведениям представителей туротрасли сейчас туроператоры заняты обработкой сотен тысяч переносов и аннуляций туров, при этом есть сложности в переговорах с иностранными партнерами. Многие авиакомпании либо возвращают денежные средства, либо предлагают гарантированный перенос бронирования на будущие даты, бонусные мили или иные не денежные компенсации.
"Коронавирус COVID-19: меры поддержки и защита потребителей в новых условиях"По сведениям представителей туротрасли сейчас туроператоры заняты обработкой сотен тысяч переносов и аннуляций туров, при этом есть сложности в переговорах с иностранными партнерами. Многие авиакомпании либо возвращают денежные средства, либо предлагают гарантированный перенос бронирования на будущие даты, бонусные мили или иные не денежные компенсации.