Возврат авиабилетов купленных у агента
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат авиабилетов купленных у агента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2011 год: Статья 108 "Прекращение по инициативе пассажира воздушного судна действия договора воздушной перевозки пассажира" Воздушного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил иск о взыскании с общества денежных средств. Как установил суд, из агентского соглашения не следует, что возврат денежных сумм за авиабилеты производится агентом только при наличии на его счетах денежных средств перевозчика. Из чего следует, что лица, купившие билеты в агентстве по продаже авиабилетов, имеют право в порядке ст. 108 Воздушного кодекса РФ на возвращение им денежных средств при отказе от перелета агентом.
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил иск о взыскании с общества денежных средств. Как установил суд, из агентского соглашения не следует, что возврат денежных сумм за авиабилеты производится агентом только при наличии на его счетах денежных средств перевозчика. Из чего следует, что лица, купившие билеты в агентстве по продаже авиабилетов, имеют право в порядке ст. 108 Воздушного кодекса РФ на возвращение им денежных средств при отказе от перелета агентом.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)Как следует из материалов дела, за неделю до вылета истец получил уведомление о том, что рейс отменяется с последующим возвратом внесенных денежных средств в полном объеме, и в тот же день направил заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг. В течение нескольких дней истец получил денежные средства, уплаченные за путевку и заказ номера в отеле. Денежные средства, уплаченные за авиабилеты, были перечислены ответчиком в нарушение ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" спустя несколько месяцев. При этом суд признал необоснованными доводы ответчика о том, что ответчик не нарушал права истца как потребителя, поскольку денежные средства за авиабилеты должен был вернуть не ответчик, являющийся агентом, из своих денежных средств, а авиаперевозчик, поскольку указанные доводы не учитывают, что авиабилеты истец приобретал не у перевозчика, а у ответчика, денежные средства за авиабилеты были уплачены истцом ответчику, следовательно, обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств в связи с отменой рейса возникла не у перевозчика, а у ответчика. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
(Р.Б. Касенов)Как следует из материалов дела, за неделю до вылета истец получил уведомление о том, что рейс отменяется с последующим возвратом внесенных денежных средств в полном объеме, и в тот же день направил заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг. В течение нескольких дней истец получил денежные средства, уплаченные за путевку и заказ номера в отеле. Денежные средства, уплаченные за авиабилеты, были перечислены ответчиком в нарушение ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" спустя несколько месяцев. При этом суд признал необоснованными доводы ответчика о том, что ответчик не нарушал права истца как потребителя, поскольку денежные средства за авиабилеты должен был вернуть не ответчик, являющийся агентом, из своих денежных средств, а авиаперевозчик, поскольку указанные доводы не учитывают, что авиабилеты истец приобретал не у перевозчика, а у ответчика, денежные средства за авиабилеты были уплачены истцом ответчику, следовательно, обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств в связи с отменой рейса возникла не у перевозчика, а у ответчика. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение договора перевозки пассажира воздушным транспортом через уполномоченного агента перевозчика
(Бажина М.А.)
("Гражданское право", 2019, N 4)В действующем законодательстве не содержится конкретных требований о порядке информирования пассажиров о существенных условиях договора перевозки пассажира. В связи с этим на практике возникает большое количество споров. Так, одним из ярких примеров, иллюстрирующих существующий пробел в действующем законодательстве, является дело N 33-19910/2017, рассмотренное Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга. Пассажир обратился в суд с требованием о взыскании убытков, морального вреда с уполномоченного агента. Исходя из существа дела, на сайте одного из агентов были оформлены и оплачены авиабилеты. Однако пассажиру не была предоставлена какая-либо информация о том, что авиабилет невозвратный (в материалы дела агент не предоставил доказательств о том, что пассажир был уведомлен о невозвратности авиабилета). Перелет по приобретенным у агента авиабилетам не состоялся в силу задержки стыковочного рейса, авиабилеты на который были приобретены непосредственно у перевозчика. Пассажир уведомил агента (в связи с отсутствием контактов с авиаперевозчиком) о невозможности использования авиабилетов за 6 часов до предполагаемого времени вылета. Следовательно, требование об информировании о добровольном отказе от перелета до окончания регистрации, предусмотренное ст. 108 ВК РФ, пассажиром было выполнено. Уполномоченный агент отказался возвратить стоимость оплаченных, но не использованных авиабилетов, указав на то, что авиабилеты были невозвратными.
(Бажина М.А.)
("Гражданское право", 2019, N 4)В действующем законодательстве не содержится конкретных требований о порядке информирования пассажиров о существенных условиях договора перевозки пассажира. В связи с этим на практике возникает большое количество споров. Так, одним из ярких примеров, иллюстрирующих существующий пробел в действующем законодательстве, является дело N 33-19910/2017, рассмотренное Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга. Пассажир обратился в суд с требованием о взыскании убытков, морального вреда с уполномоченного агента. Исходя из существа дела, на сайте одного из агентов были оформлены и оплачены авиабилеты. Однако пассажиру не была предоставлена какая-либо информация о том, что авиабилет невозвратный (в материалы дела агент не предоставил доказательств о том, что пассажир был уведомлен о невозвратности авиабилета). Перелет по приобретенным у агента авиабилетам не состоялся в силу задержки стыковочного рейса, авиабилеты на который были приобретены непосредственно у перевозчика. Пассажир уведомил агента (в связи с отсутствием контактов с авиаперевозчиком) о невозможности использования авиабилетов за 6 часов до предполагаемого времени вылета. Следовательно, требование об информировании о добровольном отказе от перелета до окончания регистрации, предусмотренное ст. 108 ВК РФ, пассажиром было выполнено. Уполномоченный агент отказался возвратить стоимость оплаченных, но не использованных авиабилетов, указав на то, что авиабилеты были невозвратными.
Статья: Гражданско-правовой договор в сфере цифровой экономики
(Семякин М.Н.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 1)Такая посредническая деятельность оценивается по-разному в судебной практике, в частности в делах, где в качестве ответчиков выступали владельцы сайтов, аккумулирующих предложения различных авиакомпаний по продаже авиабилетов. Потребители ссылались на ненадлежащее информирование их предпринимателем, так как соответствующая информация о тарифах и условиях возврата билетов была предоставлена на иностранном языке, без перевода на русский, что противоречит законодательству РФ. Причем в одном случае владелец сайта по продаже авиабилетов действовал как посредник между авиакомпаниями и потребителями на основе агентского договора, выступая в качестве уполномоченного агента, и обязан был довести до сведения потребителей полную и достоверную информацию об условиях применения тарифа, включая условия возврата (невозврата) уплаченной провозной платы. Суд удовлетворил требования потребителей, мотивируя это тем, что ответчик, осуществляя продажу авиабилетов дистанционным способом, в частности через сайт, должен был предоставить информацию об условиях приобретения авиабилетов еще до заключения договора купли-продажи таких авиабилетов, в том числе с переводом на русский язык, чего ответчик не сделал <1>.
(Семякин М.Н.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 1)Такая посредническая деятельность оценивается по-разному в судебной практике, в частности в делах, где в качестве ответчиков выступали владельцы сайтов, аккумулирующих предложения различных авиакомпаний по продаже авиабилетов. Потребители ссылались на ненадлежащее информирование их предпринимателем, так как соответствующая информация о тарифах и условиях возврата билетов была предоставлена на иностранном языке, без перевода на русский, что противоречит законодательству РФ. Причем в одном случае владелец сайта по продаже авиабилетов действовал как посредник между авиакомпаниями и потребителями на основе агентского договора, выступая в качестве уполномоченного агента, и обязан был довести до сведения потребителей полную и достоверную информацию об условиях применения тарифа, включая условия возврата (невозврата) уплаченной провозной платы. Суд удовлетворил требования потребителей, мотивируя это тем, что ответчик, осуществляя продажу авиабилетов дистанционным способом, в частности через сайт, должен был предоставить информацию об условиях приобретения авиабилетов еще до заключения договора купли-продажи таких авиабилетов, в том числе с переводом на русский язык, чего ответчик не сделал <1>.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд взыскал долг с клиента по агентскому договору, предметом которого были в т.ч. действия агента по оформлению и оплате за счет клиента авиабилетов. Суд счел, что отказ клиента от услуг перевозки, связанный с распространением коронавируса, не исключает обязанности оплаты услуг агента по приобретению невозвратного авиабилета и др. Клиент не поручал агенту получить ваучер или оформить возврат спорного билета, при этом агент уведомил его о возможности отказаться от исполнения договора воздушной перевозки, о порядке и сроках возврата цены за билет при наличии форс-мажора.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд взыскал долг с клиента по агентскому договору, предметом которого были в т.ч. действия агента по оформлению и оплате за счет клиента авиабилетов. Суд счел, что отказ клиента от услуг перевозки, связанный с распространением коронавируса, не исключает обязанности оплаты услуг агента по приобретению невозвратного авиабилета и др. Клиент не поручал агенту получить ваучер или оформить возврат спорного билета, при этом агент уведомил его о возможности отказаться от исполнения договора воздушной перевозки, о порядке и сроках возврата цены за билет при наличии форс-мажора.
Решение Сахалинского УФАС России от 24.05.2013 по делу N 08-08/2013
Нарушение: ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Из письма ОАО "АА" от 04.03.2013 N 34.16/243 следует, что согласно правил применения тарифов возврат авиабилета производится по месту приобретения - г. Южно-Курильск, агент ИП Н.Н.Е. В случае отсутствия кассы агента или его представителя в конкретном городе, возврат авиабилета может быть произведен в собственных кассах ОАО "АА" Так, возврат билета в пгт. Южно-Курильск осуществляется только у ИП Н.Н.Е., поскольку иных возможностей нет, в связи с отсутствием иных касс ОАО "АА" в МО "Южно-Курильский городской округ".
Нарушение: ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Из письма ОАО "АА" от 04.03.2013 N 34.16/243 следует, что согласно правил применения тарифов возврат авиабилета производится по месту приобретения - г. Южно-Курильск, агент ИП Н.Н.Е. В случае отсутствия кассы агента или его представителя в конкретном городе, возврат авиабилета может быть произведен в собственных кассах ОАО "АА" Так, возврат билета в пгт. Южно-Курильск осуществляется только у ИП Н.Н.Е., поскольку иных возможностей нет, в связи с отсутствием иных касс ОАО "АА" в МО "Южно-Курильский городской округ".