Возврат апелляционной жалобы в связи с тем что решение вступило
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат апелляционной жалобы в связи с тем что решение вступило (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2022 по делу N 33-44470/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на решение суда от 21.01.2022 была подана апелляционная жалоба, которая впоследствии была возвращена судом определением судьи от 15.07.2022 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи, до возвращения апелляционной жалобы, сведения о вступлении решения суда в законную силу отсутствовали, пришел к выводу, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен и не нашел оснований для применения положений ст. 109 ГПК РФ. При этом доводы заинтересованного лица об обратном суд признал несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на решение суда от 21.01.2022 была подана апелляционная жалоба, которая впоследствии была возвращена судом определением судьи от 15.07.2022 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи, до возвращения апелляционной жалобы, сведения о вступлении решения суда в законную силу отсутствовали, пришел к выводу, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен и не нашел оснований для применения положений ст. 109 ГПК РФ. При этом доводы заинтересованного лица об обратном суд признал несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 N 13АП-4361/2021 по делу N А56-164305/2018
Процессуальные вопросы: О повороте исполнения судебного акта.
Решение: Отказано, так как поворот исполнения судебного акта приведет к неосновательному обогащению заявителя.Указанное решение вступило в законную силу (апелляционная жалоба возвращена определением арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021), в силу чего на основании статьи 16 АПК РФ обязательно для исполнения, и исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07, может быть и должно быть исполнено должником добровольно, в силу чего факт отсутствия возбужденного исполнительного производства по указанному делу не отменяет обязательности исполнения судебного акта.
Процессуальные вопросы: О повороте исполнения судебного акта.
Решение: Отказано, так как поворот исполнения судебного акта приведет к неосновательному обогащению заявителя.Указанное решение вступило в законную силу (апелляционная жалоба возвращена определением арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021), в силу чего на основании статьи 16 АПК РФ обязательно для исполнения, и исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07, может быть и должно быть исполнено должником добровольно, в силу чего факт отсутствия возбужденного исполнительного производства по указанному делу не отменяет обязательности исполнения судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Завершена ли "процессуальная революция"?
(Смагина Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Обращает на себя внимание и то, что право суда вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вступает в противоречие с его полномочием по результатам рассмотрения дела - оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (п. 4 ст. 328 ГПК РФ). Если срок будет восстановлен судом первой инстанции в результате исправления ошибки, зачем право исправить эту ошибку сохранено за судом апелляционной инстанции, неясно.
(Смагина Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Обращает на себя внимание и то, что право суда вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вступает в противоречие с его полномочием по результатам рассмотрения дела - оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (п. 4 ст. 328 ГПК РФ). Если срок будет восстановлен судом первой инстанции в результате исправления ошибки, зачем право исправить эту ошибку сохранено за судом апелляционной инстанции, неясно.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом. Решение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления для пересоставления оформляется его постановлением, которое, как и любое постановление суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу одновременно с вынесением и может быть обжаловано только в кассационном порядке.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом. Решение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления для пересоставления оформляется его постановлением, которое, как и любое постановление суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу одновременно с вынесением и может быть обжаловано только в кассационном порядке.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
(ред. от 25.12.2023)4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужили выводы судов об отсутствии у прокурора права на обжалование решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, поскольку указанная норма КоАП РФ распространяется только на не вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, в то время как по данному делу на момент подачи прокурором апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужили выводы судов об отсутствии у прокурора права на обжалование решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, поскольку указанная норма КоАП РФ распространяется только на не вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, в то время как по данному делу на момент подачи прокурором апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступило в законную силу.