Возвращение заявления об обеспечении иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Возвращение заявления об обеспечении иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 93 АПК РФ "Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска"1.1.1. Определение о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Не является заменой судьи совершение другим судьей в порядке взаимозаменяемости неотложных действий, например оставление заявления без движения, его возвращение, рассмотрение ходатайств об обеспечении иска, об участии в заседании по видеоконференц-связи
(КонсультантПлюс, 2024)Не является заменой судьи совершение другим судьей в порядке взаимозаменяемости неотложных действий, например оставление заявления без движения, его возвращение, рассмотрение ходатайств об обеспечении иска, об участии в заседании по видеоконференц-связи
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. К таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением, рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска, решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о принятии или об отклонении замечаний на протокол (п. 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). К действиям, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи, относятся действия, не терпящие отлагательства, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением дела по существу. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости (Решетникова И.В. Неизменность судебного состава в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 10 - 12).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. К таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением, рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска, решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о принятии или об отклонении замечаний на протокол (п. 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). К действиям, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи, относятся действия, не терпящие отлагательства, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением дела по существу. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости (Решетникова И.В. Неизменность судебного состава в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 10 - 12).
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)<124> В отличие от КАС РФ и АПК РФ в ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая обязанность суда направлять все определения лицам, участвующим в деле. Только в ст. 227 ГПК РФ имеется указание на то, что гражданам - лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, суд направляет копии определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения. Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ эта норма была дополнена указанием, что по ходатайству указанных лиц или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Органам публичной власти и организациям копии высылаются посредством размещения на официальном сайте суда. В отношении иных определений указания о направлении определения содержатся в отдельных статьях и охватывают очень ограниченный перечень определений: о принятии искового заявления, возвращении и отказе в принятии искового заявления / заявления о выдаче судебного приказа, об обеспечении иска, определение по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда и другим вопросам, перечисленным в ст. 203.1 ГПК РФ. В судах пересматривающих инстанций направление определений предусмотрено в ст. ст. 323, 378.1, 378.2, 379.1, 379.3, 390.6, 390.11, 391.4, 391.10 ГПК РФ. В отношении иных определений обязанность суда направить их лицам, участвующим в деле, не установлена. Между тем в ст. 186 АПК РФ и ст. 201 КАС РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам (определения выносятся в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если предусмотрена возможность их обжалования, ст. 184 АПК РФ и 198 КАС РФ).
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)<124> В отличие от КАС РФ и АПК РФ в ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая обязанность суда направлять все определения лицам, участвующим в деле. Только в ст. 227 ГПК РФ имеется указание на то, что гражданам - лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, суд направляет копии определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения. Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ эта норма была дополнена указанием, что по ходатайству указанных лиц или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Органам публичной власти и организациям копии высылаются посредством размещения на официальном сайте суда. В отношении иных определений указания о направлении определения содержатся в отдельных статьях и охватывают очень ограниченный перечень определений: о принятии искового заявления, возвращении и отказе в принятии искового заявления / заявления о выдаче судебного приказа, об обеспечении иска, определение по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда и другим вопросам, перечисленным в ст. 203.1 ГПК РФ. В судах пересматривающих инстанций направление определений предусмотрено в ст. ст. 323, 378.1, 378.2, 379.1, 379.3, 390.6, 390.11, 391.4, 391.10 ГПК РФ. В отношении иных определений обязанность суда направить их лицам, участвующим в деле, не установлена. Между тем в ст. 186 АПК РФ и ст. 201 КАС РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам (определения выносятся в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если предусмотрена возможность их обжалования, ст. 184 АПК РФ и 198 КАС РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Истец обратился в суд с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи предъявительских ценных бумаг, заключенной между ним и ответчиком. В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об аресте соответствующих ценных бумаг для обеспечения иска, поскольку в случае непринятия этих мер ответчик может распорядиться названными бумагами, что сделает невозможным применение судом предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу ценных бумаг.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Истец обратился в суд с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи предъявительских ценных бумаг, заключенной между ним и ответчиком. В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об аресте соответствующих ценных бумаг для обеспечения иска, поскольку в случае непринятия этих мер ответчик может распорядиться названными бумагами, что сделает невозможным применение судом предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу ценных бумаг.