Возвращение замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока
Подборка наиболее важных документов по запросу Возвращение замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-21968/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Поводом для обращения истца в суд явилось обращение ответчика с жалобой на действия адвоката, которые порочат честь и достоинство, умаляют авторитет российской адвокатуры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, касающихся ограничения права стороны на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний, необоснованное возвращение замечаний на протокол судебного заседания, материалами дела не подтверждается. Определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания по основаниям пропуска процессуального срока на их подачу стороной не обжаловалось. Вместе с тем, в материалах дела имеется определение от 23 марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 24.11.2022 года и их частичном удостоверении. Таким образом, право истца на подачу замечаний на протокол судебного заседание, реализовано.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Поводом для обращения истца в суд явилось обращение ответчика с жалобой на действия адвоката, которые порочат честь и достоинство, умаляют авторитет российской адвокатуры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, касающихся ограничения права стороны на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний, необоснованное возвращение замечаний на протокол судебного заседания, материалами дела не подтверждается. Определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания по основаниям пропуска процессуального срока на их подачу стороной не обжаловалось. Вместе с тем, в материалах дела имеется определение от 23 марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 24.11.2022 года и их частичном удостоверении. Таким образом, право истца на подачу замечаний на протокол судебного заседание, реализовано.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88А-19282/2023 по делу N 2а-3258/2022
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: 1) О признании незаконным решения о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета; 2) О признании незаконным решения о погашении в ЕГРН записи о праве собственности на объект недвижимости; 3) Об обязании восстановить исключенные и аннулированные из ЕГРН сведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником гаражного бокса, и считает неправомерными действия ответчиков по аннулированию сведений о гараже из ЕГРН без соответствующей проверки и в отсутствие прямых указаний закона, решения суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Не свидетельствует о наличии оснований к отмене правильных по существу судебных постановлений и довод административного истца о том, что протокол судебного заседания суда первой инстанции от 10 октября 2022 года не отражает весь ход судебного разбирательства, поскольку дословная фиксация высказываний лиц, участвующих в деле, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена; совершаемые судом процессуальные действия в протоколе отражены. Правом подачи замечаний на протокол судебного заседания истец воспользовался; замечания возвращены в связи с пропуском срока их подачи.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: 1) О признании незаконным решения о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета; 2) О признании незаконным решения о погашении в ЕГРН записи о праве собственности на объект недвижимости; 3) Об обязании восстановить исключенные и аннулированные из ЕГРН сведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником гаражного бокса, и считает неправомерными действия ответчиков по аннулированию сведений о гараже из ЕГРН без соответствующей проверки и в отсутствие прямых указаний закона, решения суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Не свидетельствует о наличии оснований к отмене правильных по существу судебных постановлений и довод административного истца о том, что протокол судебного заседания суда первой инстанции от 10 октября 2022 года не отражает весь ход судебного разбирательства, поскольку дословная фиксация высказываний лиц, участвующих в деле, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена; совершаемые судом процессуальные действия в протоколе отражены. Правом подачи замечаний на протокол судебного заседания истец воспользовался; замечания возвращены в связи с пропуском срока их подачи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В том случае, если замечания на протокол судебного заседания поданы с нарушением установленного срока без заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока, то они подлежат возврату лицу, подавшему их (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-26679/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В том случае, если замечания на протокол судебного заседания поданы с нарушением установленного срока без заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока, то они подлежат возврату лицу, подавшему их (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-26679/2020).
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Норма ч. 3 ст. 207 КАС РФ, устанавливающая, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу, требует ограничительного толкования. При обосновании уважительности пропуска указанного срока суд должен данный срок восстановить и рассмотреть замечания на протокол. В противном случае данная норма ограничивает право участвующего в деле лица принести замечания на протокол. В практике судов нередко встречаются случаи, когда протокол готовится и подписывается несвоевременно с указанием неверной даты, а также когда возможность ознакомления с протоколом обеспечивается несвоевременно. Во всех этих случаях участвующему в деле лицу должно быть гарантировано право принести на протокол замечания, которые будут рассмотрены и разрешены судом. В действующей редакции норма ч. 3 ст. 207 КАС РФ такое право не гарантирует.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Норма ч. 3 ст. 207 КАС РФ, устанавливающая, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу, требует ограничительного толкования. При обосновании уважительности пропуска указанного срока суд должен данный срок восстановить и рассмотреть замечания на протокол. В противном случае данная норма ограничивает право участвующего в деле лица принести замечания на протокол. В практике судов нередко встречаются случаи, когда протокол готовится и подписывается несвоевременно с указанием неверной даты, а также когда возможность ознакомления с протоколом обеспечивается несвоевременно. Во всех этих случаях участвующему в деле лицу должно быть гарантировано право принести на протокол замечания, которые будут рассмотрены и разрешены судом. В действующей редакции норма ч. 3 ст. 207 КАС РФ такое право не гарантирует.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Данное уголовное дело 22 декабря 2015 года по апелляционному представлению прокурора Кировского района города Красноярска и апелляционным жалобам стороны защиты было направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, заседание которого было назначено на 19 января 2016 года (постановление судьи Красноярского краевого суда от 28 декабря 2015 года). Однако 29 декабря 2015 года в Кировский районный суд города Красноярска государственным обвинителем были поданы замечания на протокол судебного заседания и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для их подачи, в связи с чем председательствующий по уголовному делу в отношении Е.В. Савченко обратился в Красноярский краевой суд с просьбой возвратить ему дело для рассмотрения принесенных замечаний.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Данное уголовное дело 22 декабря 2015 года по апелляционному представлению прокурора Кировского района города Красноярска и апелляционным жалобам стороны защиты было направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, заседание которого было назначено на 19 января 2016 года (постановление судьи Красноярского краевого суда от 28 декабря 2015 года). Однако 29 декабря 2015 года в Кировский районный суд города Красноярска государственным обвинителем были поданы замечания на протокол судебного заседания и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для их подачи, в связи с чем председательствующий по уголовному делу в отношении Е.В. Савченко обратился в Красноярский краевой суд с просьбой возвратить ему дело для рассмотрения принесенных замечаний.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"6.2.7. В показателях графы "Возвращено дел без рассмотрения" отражается число возвращенных апелляционной инстанцией дел без рассмотрения с апелляционными жалобами и представлениями по основаниям, определенным ст. 325.1 ГПК РФ и ст. 301 КАС РФ, в том числе в связи с пропуском срока обжалования, если срок не восстанавливался; в связи с неправильным оформлением в деле или материале апелляционной жалобы, представления (нерассмотрения заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления, замечаний на протокол судебного заседания, заявления о вынесении дополнительного решения, отсутствия мотивированного решения) несоответствие требованиям, предусмотренным законодательством) или в связи с отказом (отзывом) от всех имеющихся апелляционных жалоб и представлений до назначения рассмотрения апелляционного гражданского и административного дела <294>.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"6.2.7. В показателях графы "Возвращено дел без рассмотрения" отражается число возвращенных апелляционной инстанцией дел без рассмотрения с апелляционными жалобами и представлениями по основаниям, определенным ст. 325.1 ГПК РФ и ст. 301 КАС РФ, в том числе в связи с пропуском срока обжалования, если срок не восстанавливался; в связи с неправильным оформлением в деле или материале апелляционной жалобы, представления (нерассмотрения заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления, замечаний на протокол судебного заседания, заявления о вынесении дополнительного решения, отсутствия мотивированного решения) несоответствие требованиям, предусмотренным законодательством) или в связи с отказом (отзывом) от всех имеющихся апелляционных жалоб и представлений до назначения рассмотрения апелляционного гражданского и административного дела <294>.