Возобновление исполнительного производства по алиментам
Подборка наиболее важных документов по запросу Возобновление исполнительного производства по алиментам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 N 88а-5148/2022 по делу N 2а-6644/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с размером задолженности по алиментам, определенным в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В кассационной жалобе, поданной 01 февраля 2022 года, административный истец М.М. просил апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства должника происходило при отсутствии надлежащего уведомления должника о возобновлении в отношении него исполнительного производства. В апелляционной жалобе М.М. указанные выводы не оспаривались, административный истец был не согласен с решением только в части отказа в удовлетворении требований. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции неверно установил, что истец не оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства, был извещен о возобновлении исполнительного производства телефонограммой, расчет задолженности по алиментам был произведен в отсутствие документов, подтверждающих выплату алиментов, поэтому данный расчет задолженности является законным, и требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не нарушены. С указанными выводами согласиться нельзя. Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлению копий постановлений, вынесенных им, не соответствует материалам дела, так как постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам от 05 марта 2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника от 06 марта 2021 года, о распределении денежных средств от 22 марта 2021 года, административном истцу в установленный законом срок предоставлены не были, материалы дела не содержат доказательств направления указанных постановлений в адрес М.М. Вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения требования о взыскании компенсации морального вреда, как подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является неверным. Это требование производно от основных административных исковых требований, поэтому оно подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве. Судами в нарушение процессуальных норм права не принято решение по всем заявленным истцом требованиям.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с размером задолженности по алиментам, определенным в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В кассационной жалобе, поданной 01 февраля 2022 года, административный истец М.М. просил апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства должника происходило при отсутствии надлежащего уведомления должника о возобновлении в отношении него исполнительного производства. В апелляционной жалобе М.М. указанные выводы не оспаривались, административный истец был не согласен с решением только в части отказа в удовлетворении требований. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции неверно установил, что истец не оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства, был извещен о возобновлении исполнительного производства телефонограммой, расчет задолженности по алиментам был произведен в отсутствие документов, подтверждающих выплату алиментов, поэтому данный расчет задолженности является законным, и требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не нарушены. С указанными выводами согласиться нельзя. Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлению копий постановлений, вынесенных им, не соответствует материалам дела, так как постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам от 05 марта 2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника от 06 марта 2021 года, о распределении денежных средств от 22 марта 2021 года, административном истцу в установленный законом срок предоставлены не были, материалы дела не содержат доказательств направления указанных постановлений в адрес М.М. Вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения требования о взыскании компенсации морального вреда, как подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является неверным. Это требование производно от основных административных исковых требований, поэтому оно подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве. Судами в нарушение процессуальных норм права не принято решение по всем заявленным истцом требованиям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сложные вопросы удержаний из заработной платы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)При наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)При наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 122-О-О
"По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"Как следует из представленных материалов, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 11 марта 2011 года, было признано незаконным решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований гражданки Н.В. Австрийсковой о возобновлении исполнительного производства в отношении В.Н. Гниломедова с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного им от продажи Н.В. Австрийсковой принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика.
"По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"Как следует из представленных материалов, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 11 марта 2011 года, было признано незаконным решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований гражданки Н.В. Австрийсковой о возобновлении исполнительного производства в отношении В.Н. Гниломедова с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного им от продажи Н.В. Австрийсковой принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика.