Возмещение вреда причиненного таможенными органами
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда причиненного таможенными органами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в процессуальном правопреемстве
(КонсультантПлюс, 2024)установлено, что договор уступки как основание для правопреемства соответствует закону, так как действующее законодательство не содержит запрет на уступку прав требования по обязательству таможенного органа по возмещению вреда, причиненного незаконным излишним взысканием таможенных платежей
(КонсультантПлюс, 2024)установлено, что договор уступки как основание для правопреемства соответствует закону, так как действующее законодательство не содержит запрет на уступку прав требования по обязательству таможенного органа по возмещению вреда, причиненного незаконным излишним взысканием таможенных платежей
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные аспекты установления причинной связи в деликтах государства
(Маркелова А.А.)
("Закон", 2019, N 3)Так, в одном из дел суд округа отменил решения нижестоящих инстанций, которыми были удовлетворены требования истца о возмещении вреда, причиненного длительным невыпуском товара таможенными органами, и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее: "...судами не решены вопросы: каковы причины столь длительного пребывания самих по себе контейнеров в рамках таможенного контроля, обращалось ли общество к таможенному органу за разрешением освободить контейнеры от товаров, когда и каковы были результаты такого обращения, какова была реакция таможни на такое обращение". Когда при новом рассмотрении дела истец представил переписку с таможенным органом, суд округа оставил в силе отказные решения суда и посчитал, что истец "не пояснил, что мешало ему ранее в открытом взаимодействии с таможенными органами решить вопрос о высвобождении спорных контейнеров" и "не доказал искомую причинно-следственную связь между незаконным бездействием таможни и расходами общества, связанными с демереджем контейнеров, не подтвердил свое разумное (адекватное и своевременное) стремление минимизировать соответствующие убытки" <19>.
(Маркелова А.А.)
("Закон", 2019, N 3)Так, в одном из дел суд округа отменил решения нижестоящих инстанций, которыми были удовлетворены требования истца о возмещении вреда, причиненного длительным невыпуском товара таможенными органами, и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее: "...судами не решены вопросы: каковы причины столь длительного пребывания самих по себе контейнеров в рамках таможенного контроля, обращалось ли общество к таможенному органу за разрешением освободить контейнеры от товаров, когда и каковы были результаты такого обращения, какова была реакция таможни на такое обращение". Когда при новом рассмотрении дела истец представил переписку с таможенным органом, суд округа оставил в силе отказные решения суда и посчитал, что истец "не пояснил, что мешало ему ранее в открытом взаимодействии с таможенными органами решить вопрос о высвобождении спорных контейнеров" и "не доказал искомую причинно-следственную связь между незаконным бездействием таможни и расходами общества, связанными с демереджем контейнеров, не подтвердил свое разумное (адекватное и своевременное) стремление минимизировать соответствующие убытки" <19>.
"Субсидиарная ответственность по гражданскому и семейному законодательству РФ: монография"
(Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Касаткина А.Ю.)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2021)Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации о возмещении причиненного таможенным органом вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов.
(Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Касаткина А.Ю.)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2021)Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации о возмещении причиненного таможенным органом вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации о возмещении причиненного таможенным органом вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации о возмещении причиненного таможенным органом вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Считая, что незаконно принятое таможней решение об отказе в выпуске товара повлекло несение обществом расходов, в том числе связанных с хранением товара, общество направило в таможенный орган претензии об их возмещении как вреда, причиненного принятием упомянутого решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Считая, что незаконно принятое таможней решение об отказе в выпуске товара повлекло несение обществом расходов, в том числе связанных с хранением товара, общество направило в таможенный орган претензии об их возмещении как вреда, причиненного принятием упомянутого решения.