Возмещение ущерба в результате перепада напряжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба в результате перепада напряжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 26-КГ16-19
Требование: О взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как представленные в материалы дела акты, подтверждающие размер убытков, причиненных истцам, не являются отчетами об оценке или заключениями эксперта, предусмотренными ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требования, предъявляемые к лицам, их составившим, не могут быть тождественны требованиям, предъявляемым к лицам, занимающимся оценочной или экспертной деятельностью.Согласно акту МРСК Северного Кавказа от 31 мая 2015 г., акту проверки, составленному отделом Управления Роспотребнадзора по Малгобекскому району 19 августа 2015 г. N 279м, и актам мастерской по ремонту бытовой техники от 6, 7, 8, 12 июня 2015 г. бытовая техника истцов пришла в негодность в результате повышения напряжения электрической сети.
Требование: О взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как представленные в материалы дела акты, подтверждающие размер убытков, причиненных истцам, не являются отчетами об оценке или заключениями эксперта, предусмотренными ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требования, предъявляемые к лицам, их составившим, не могут быть тождественны требованиям, предъявляемым к лицам, занимающимся оценочной или экспертной деятельностью.Согласно акту МРСК Северного Кавказа от 31 мая 2015 г., акту проверки, составленному отделом Управления Роспотребнадзора по Малгобекскому району 19 августа 2015 г. N 279м, и актам мастерской по ремонту бытовой техники от 6, 7, 8, 12 июня 2015 г. бытовая техника истцов пришла в негодность в результате повышения напряжения электрической сети.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 26-КГ16-12
Требование: О возмещении вреда, причиненного перепадом напряжения в электрической сети, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате повышения напряжения электрической сети их бытовая техника пришла в негодность.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что ответчиком-1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком-2 своих обязанностей по договору энергоснабжения, а также принятие мер по предупреждению повреждений электрических сетей, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов.Согласно акту МРСК Северного Кавказа от 8 сентября 2014 г. (л.д. 49), акту проверки, составленному отделом Управления Роспотребнадзора по Малгобекскому району от 16 сентября 2014 г. N 428м (л.д. 13 - 16) и акту мастерской по ремонту бытовой техники от 18 сентября 2014 г. (л.д. 12) бытовая техника истцов пришла в негодность в результате повышения напряжения электрической сети.
Требование: О возмещении вреда, причиненного перепадом напряжения в электрической сети, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате повышения напряжения электрической сети их бытовая техника пришла в негодность.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что ответчиком-1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком-2 своих обязанностей по договору энергоснабжения, а также принятие мер по предупреждению повреждений электрических сетей, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов.Согласно акту МРСК Северного Кавказа от 8 сентября 2014 г. (л.д. 49), акту проверки, составленному отделом Управления Роспотребнадзора по Малгобекскому району от 16 сентября 2014 г. N 428м (л.д. 13 - 16) и акту мастерской по ремонту бытовой техники от 18 сентября 2014 г. (л.д. 12) бытовая техника истцов пришла в негодность в результате повышения напряжения электрической сети.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей: Учебное пособие"
(Макаров Ю.Я.)
("Проспект", 2010)2. М. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Управлению жилищно-коммунального хозяйства о возмещении ущерба по перегоревшим электроприборам в результате перепада напряжения в электросети и компенсации морального вреда, пояснив, что 19 октября 2006 г. в его квартире из-за превышения сетевого напряжения более чем на 20% вышли из строя телевизор марки Funai 2000 T MK7, микроволновая печь марки LG MS-2042, не подлежащая ремонту, радиоприемник Lotan 008, также не подлежащий ремонту. Одновременно с выходом из строя вышеперечисленных приборов перегорели четыре сетевых фильтра, сетевой адаптер для радиотелефона Panasonik и электролампочка. Общая сумма ущерба для него составляет 5468 руб.
(Макаров Ю.Я.)
("Проспект", 2010)2. М. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Управлению жилищно-коммунального хозяйства о возмещении ущерба по перегоревшим электроприборам в результате перепада напряжения в электросети и компенсации морального вреда, пояснив, что 19 октября 2006 г. в его квартире из-за превышения сетевого напряжения более чем на 20% вышли из строя телевизор марки Funai 2000 T MK7, микроволновая печь марки LG MS-2042, не подлежащая ремонту, радиоприемник Lotan 008, также не подлежащий ремонту. Одновременно с выходом из строя вышеперечисленных приборов перегорели четыре сетевых фильтра, сетевой адаптер для радиотелефона Panasonik и электролампочка. Общая сумма ущерба для него составляет 5468 руб.
Статья: Ответственность гарантирующего поставщика за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения
(Адаменко А.П.)
("Современный юрист", 2018, N 3)Суд кассационной инстанции указал, что в случае причинения вреда имуществу потребителя - физического лица, произошедшего в результате перепада напряжения в электросети, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается на энергоснабжающую организацию (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 26-КГ16-19).
(Адаменко А.П.)
("Современный юрист", 2018, N 3)Суд кассационной инстанции указал, что в случае причинения вреда имуществу потребителя - физического лица, произошедшего в результате перепада напряжения в электросети, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается на энергоснабжающую организацию (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 26-КГ16-19).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Согласно акту МРСК, акту проверки, составленному территориальным органом Роспотребнадзора, и акту мастерской по ремонту бытовой техники бытовая техника истцов пришла в негодность в результате повышения напряжения электрической сети.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Согласно акту МРСК, акту проверки, составленному территориальным органом Роспотребнадзора, и акту мастерской по ремонту бытовой техники бытовая техника истцов пришла в негодность в результате повышения напряжения электрической сети.
Решение Ленинградского УФАС России от 25.02.2022 N 047/10/18.1-249/2022
О включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций.Материалами дела подтверждается, что часть ущерба возмещена Участником (например, квартиры, подвергшиеся заливам кровли), однако часть (в виде сгоревшей техники) в результате перепада напряжения - нет (например, <...> а, кв. 9, 14, 30, 38 и др.).
О включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций.Материалами дела подтверждается, что часть ущерба возмещена Участником (например, квартиры, подвергшиеся заливам кровли), однако часть (в виде сгоревшей техники) в результате перепада напряжения - нет (например, <...> а, кв. 9, 14, 30, 38 и др.).