Возмещение ущерба причиненного в результате ДТП третьим лицам
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба причиненного в результате ДТП третьим лицам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1079 "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, отклонив доводы ответчика о том, что упомянутое транспортное средство передано третьему лицу по договору безвозмездного пользования, ДТП произошло по вине водителя, являющегося работником ссудополучателя. Ссылаясь на то, что по условиям названного договора третьему лицу переданы лишь права пользования транспортным средством, суды пришли к выводу, что права владения и распоряжения транспортным средством, равно как и обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, сохраняются за ответчиком.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, отклонив доводы ответчика о том, что упомянутое транспортное средство передано третьему лицу по договору безвозмездного пользования, ДТП произошло по вине водителя, являющегося работником ссудополучателя. Ссылаясь на то, что по условиям названного договора третьему лицу переданы лишь права пользования транспортным средством, суды пришли к выводу, что права владения и распоряжения транспортным средством, равно как и обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, сохраняются за ответчиком.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с причинением вреда имуществу: Владелец имущества хочет взыскать убытки, причиненные при столкновении транспортных средств
(КонсультантПлюс, 2024)договором аренды, по которому Владелец-арендатор имеет право требовать возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьими лицами >>>
(КонсультантПлюс, 2024)договором аренды, по которому Владелец-арендатор имеет право требовать возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьими лицами >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашение сторон трудового договора о возмещении с рассрочкой платежа ущерба, причиненного работником
(Новикова Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 3)Следует отметить, что не все суды разделяют точку зрения о гражданско-правовом характере обязательства работника. Так, Красноярским краевым судом был рассмотрен спор о привлечении работника к полной материальной ответственности (работодатель возместил третьему лицу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного работником, и требовал взыскать с работника сумму возмещенного ущерба в порядке регресса). Не установив оснований для возникновения полной материальной ответственности, в качестве которых работодатель указывал договор и совершение работником административного проступка, суд не принял во внимание заключенное сторонами спора (работником и работодателем) соглашение о возмещении работником ущерба, сославшись на то, что данное соглашение противоречит трудовому законодательству и снижает уровень гарантий работника <4>.
(Новикова Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 3)Следует отметить, что не все суды разделяют точку зрения о гражданско-правовом характере обязательства работника. Так, Красноярским краевым судом был рассмотрен спор о привлечении работника к полной материальной ответственности (работодатель возместил третьему лицу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного работником, и требовал взыскать с работника сумму возмещенного ущерба в порядке регресса). Не установив оснований для возникновения полной материальной ответственности, в качестве которых работодатель указывал договор и совершение работником административного проступка, суд не принял во внимание заключенное сторонами спора (работником и работодателем) соглашение о возмещении работником ущерба, сославшись на то, что данное соглашение противоречит трудовому законодательству и снижает уровень гарантий работника <4>.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)В силу ч. 1 ст. 65 АПК субъектами обязанности по доказыванию являются лица, участвующие в деле: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Они доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, занимают особое положение при распределении обязанности по доказыванию, так как они не имеют ни требований, ни возражений. Выступая на стороне истца или ответчика, данный вид третьего лица не несет обязанности по доказыванию оснований требований или возражений, выдвинутых соответствующей стороной. Но в том случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выдвигает дополнительные основания (например, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может ссылаться на грубую неосторожность противоположной стороны и пр.), оно и должно доказывать данные обстоятельства.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)В силу ч. 1 ст. 65 АПК субъектами обязанности по доказыванию являются лица, участвующие в деле: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Они доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, занимают особое положение при распределении обязанности по доказыванию, так как они не имеют ни требований, ни возражений. Выступая на стороне истца или ответчика, данный вид третьего лица не несет обязанности по доказыванию оснований требований или возражений, выдвинутых соответствующей стороной. Но в том случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выдвигает дополнительные основания (например, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может ссылаться на грубую неосторожность противоположной стороны и пр.), оно и должно доказывать данные обстоятельства.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судом установлено, что У. состоял с обществом в трудовых отношениях, работал в должности водителя. 14 сентября 2014 г. по вине У., управлявшего автомобилем истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу третьего лица. Данный ущерб был возмещен обществом. Между обществом (работодателем) и У. (работником) 24 октября 2014 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба, которым стороны определили, что прямой действительный ущерб обществу, причиненный работником в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 330 000 руб., эту сумму У. обязуется оплатить путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества по указанным в соглашении реквизитам ежемесячными платежами по 13 750 руб. в последний календарный день каждого месяца до погашения суммы ущерба в полном объеме, но в любом случае не позднее 30 ноября 2016 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судом установлено, что У. состоял с обществом в трудовых отношениях, работал в должности водителя. 14 сентября 2014 г. по вине У., управлявшего автомобилем истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу третьего лица. Данный ущерб был возмещен обществом. Между обществом (работодателем) и У. (работником) 24 октября 2014 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба, которым стороны определили, что прямой действительный ущерб обществу, причиненный работником в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 330 000 руб., эту сумму У. обязуется оплатить путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества по указанным в соглашении реквизитам ежемесячными платежами по 13 750 руб. в последний календарный день каждого месяца до погашения суммы ущерба в полном объеме, но в любом случае не позднее 30 ноября 2016 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.