Возмещение ущерба незаконным привлечением к административной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба незаконным привлечением к административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.06.2021 N 33-3-5700/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Решением суда постановление о признании истца виновным в совершении административного правонарушения отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения. Истцом понесены убытки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приняв во внимание решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (в котором суд констатировал отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и в связи с этим прекратил производство по делу об административном правонарушении), а также тот факт, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, учитывая фактический объем оказанных услуг по административному делу, признал доказанными и документально подтвержденными факт и размер убытков в сумме 15 000 рублей.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Решением суда постановление о признании истца виновным в совершении административного правонарушения отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения. Истцом понесены убытки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приняв во внимание решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (в котором суд констатировал отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и в связи с этим прекратил производство по делу об административном правонарушении), а также тот факт, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, учитывая фактический объем оказанных услуг по административному делу, признал доказанными и документально подтвержденными факт и размер убытков в сумме 15 000 рублей.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.09.2022 N 33-7116/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что понес убытки при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не связаны напрямую с действиями Н.В. как сотрудника полиции и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, а также о том, что незаконное привлечение к административной ответственности не устанавливает виновность и противоправность действий сотрудника полиции. Сама по себе квалификация работодателем действий (бездействия) ответчика как причинение вреда казне Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не свидетельствует о возникновении оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательным условием возмещения вреда является вина должностного лица - работника, ответственного за причинение вреда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что понес убытки при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не связаны напрямую с действиями Н.В. как сотрудника полиции и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, а также о том, что незаконное привлечение к административной ответственности не устанавливает виновность и противоправность действий сотрудника полиции. Сама по себе квалификация работодателем действий (бездействия) ответчика как причинение вреда казне Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не свидетельствует о возникновении оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательным условием возмещения вреда является вина должностного лица - работника, ответственного за причинение вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность в системе юридической ответственности
(Макарейко Н.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 12)Для установления пределов административной ответственности важно выработать и закрепить должные правовые гарантии. К их числу можно отнести: 1) установление юридической ответственности субъектов административной юрисдикции, а также иных управомоченных субъектов за нарушения, допущенные при реализации административной ответственности; 2) детализацию юридических процедур; 3) право лиц, имеющих интерес в деле, как на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, так и на применение мер обеспечения производства по данным категориям дел; 4) закрепление правовосстановительного механизма возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) контрольно-надзорная деятельность за законностью применения административной ответственности; 6) введение общественного контроля за данным видом правоохранительной деятельности.
(Макарейко Н.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 12)Для установления пределов административной ответственности важно выработать и закрепить должные правовые гарантии. К их числу можно отнести: 1) установление юридической ответственности субъектов административной юрисдикции, а также иных управомоченных субъектов за нарушения, допущенные при реализации административной ответственности; 2) детализацию юридических процедур; 3) право лиц, имеющих интерес в деле, как на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, так и на применение мер обеспечения производства по данным категориям дел; 4) закрепление правовосстановительного механизма возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) контрольно-надзорная деятельность за законностью применения административной ответственности; 6) введение общественного контроля за данным видом правоохранительной деятельности.
Статья: Надзор за исполнением законодательства о государственной тайне при выполнении государственного оборонного задания
(Морозов Д.Б., Седова Н.В.)
("Законность", 2020, N 5)По результатам проверки целесообразным представляется принятие таких мер, как протест на незаконный правовой акт, привлечение к административной и иной ответственности, подача заявления в суд о возмещении ущерба.
(Морозов Д.Б., Седова Н.В.)
("Законность", 2020, N 5)По результатам проверки целесообразным представляется принятие таких мер, как протест на незаконный правовой акт, привлечение к административной и иной ответственности, подача заявления в суд о возмещении ущерба.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"17. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"17. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Впоследствии Р.А. Логинов обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального управления Федерального казначейства и Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности (в качестве такового заявитель определил расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату государственной пошлины, административного штрафа, на возмещение защитнику транспортных расходов), и компенсации морального вреда.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Впоследствии Р.А. Логинов обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального управления Федерального казначейства и Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности (в качестве такового заявитель определил расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату государственной пошлины, административного штрафа, на возмещение защитнику транспортных расходов), и компенсации морального вреда.