Возмещение судебных расходов трудовые споры
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение судебных расходов трудовые споры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 94 ГПК РФРасходы на экспертизу по трудовому спору, назначенную по ходатайству работника и оплаченную им добровольно, признают судебными издержками и возместят, даже если в иске ему отказано >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2023 по делу N 33-8597/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец указал, что был принят на работу к ответчику. Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения под принуждением, поскольку на основании уведомления, врученного работнику, вакантных должностей истцу предложено не было, ввиду чего не выплачена компенсация при расторжении трудового договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Факт того, что Х. понесены расходы на оказание юридической помощи связанные с рассмотрением данного дела материалы дела не содержат, с учетом условий договоров об оказании юридической помощи от 15.08.2022 и 22.08.2022 и их оплате истцом, сведений в них о составлении представителем истца претензии в досудебном порядке регулирования спора, составлении проекта жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру, не свидетельствуют о праве истца на взыскание судебных расходов, связанных с рассмотрением иска в суде, поскольку положения трудового законодательства не устанавливают досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров, в связи с чем судебные расходы представленные к взысканию истцом возмещению не подлежали.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец указал, что был принят на работу к ответчику. Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения под принуждением, поскольку на основании уведомления, врученного работнику, вакантных должностей истцу предложено не было, ввиду чего не выплачена компенсация при расторжении трудового договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Факт того, что Х. понесены расходы на оказание юридической помощи связанные с рассмотрением данного дела материалы дела не содержат, с учетом условий договоров об оказании юридической помощи от 15.08.2022 и 22.08.2022 и их оплате истцом, сведений в них о составлении представителем истца претензии в досудебном порядке регулирования спора, составлении проекта жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру, не свидетельствуют о праве истца на взыскание судебных расходов, связанных с рассмотрением иска в суде, поскольку положения трудового законодательства не устанавливают досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров, в связи с чем судебные расходы представленные к взысканию истцом возмещению не подлежали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наказать рублем, или Когда депремирование будет законным
(Бычков А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 9)Примечание. См. статьи "Возмещение морального вреда в трудовых спорах" и "Судебные расходы в трудовых спорах" в N 1, 2022, на с. 37 и 71.
(Бычков А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 9)Примечание. См. статьи "Возмещение морального вреда в трудовых спорах" и "Судебные расходы в трудовых спорах" в N 1, 2022, на с. 37 и 71.
Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Однако Верховный Суд РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. Ведь при рассмотрении трудового спора в суде работник освобожден от любых судебных расходов. Возложение на него обязанности по оплате расходов приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15).
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Однако Верховный Суд РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. Ведь при рассмотрении трудового спора в суде работник освобожден от любых судебных расходов. Возложение на него обязанности по оплате расходов приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебные инстанции вследствие неправильного толкования положений статьи 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений между сторонами не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску П. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных П. требований подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе статья 393 ТК РФ об освобождении работников от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебные инстанции вследствие неправильного толкования положений статьи 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений между сторонами не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску П. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных П. требований подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе статья 393 ТК РФ об освобождении работников от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.