Возмещение арендатором взносов на кап ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение арендатором взносов на кап ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2023 N 302-ЭС23-25012 по делу N А33-18918/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, расходов на проведение экспертиз.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков именно действиями ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, истолковав положения статей 178 - 179, 182, 188 Жилищного кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, заключив, что по своему смыслу названных выше норм права региональный оператор обязан возместить убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения привлеченными им подрядными организациями своих обязательств, собственникам помещений в многоквартирных домах, тогда как в рассматриваемом случае Предприниматель является арендатором.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, расходов на проведение экспертиз.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков именно действиями ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, истолковав положения статей 178 - 179, 182, 188 Жилищного кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, заключив, что по своему смыслу названных выше норм права региональный оператор обязан возместить убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения привлеченными им подрядными организациями своих обязательств, собственникам помещений в многоквартирных домах, тогда как в рассматриваемом случае Предприниматель является арендатором.
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 304-ЭС16-8382 по делу N А27-10032/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде гарантийного вклада по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за составление экспертного заключения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено отсутствие оснований у ответчика для удержания спорной суммы после расторжения договоров аренды, с учетом того, что арендатор не мог использовать нежилое помещение с целью, с которой оно было получено по договору аренды, а обязанность по оплате арендных платежей арендатором исполнена.Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта предоставляет арендатору в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде гарантийного вклада по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за составление экспертного заключения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено отсутствие оснований у ответчика для удержания спорной суммы после расторжения договоров аренды, с учетом того, что арендатор не мог использовать нежилое помещение с целью, с которой оно было получено по договору аренды, а обязанность по оплате арендных платежей арендатором исполнена.Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта предоставляет арендатору в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об обязательном контроле кредитной организацией за операциями НКО по уплате обязательных платежей, комиссионного вознаграждения, оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начислению процентов.
(Письмо Банка России от 27.09.2022 N 12-4-2/8560)11. Подлежат ли обязательному контролю операции с участием некоммерческих организаций, связанные с возмещением коммунальных услуг (компенсация/возмещение расходов за электроэнергию, водоснабжение, аренду муниципального имущества и уплатой взносов на капитальный ремонт, прочее)?
(Письмо Банка России от 27.09.2022 N 12-4-2/8560)11. Подлежат ли обязательному контролю операции с участием некоммерческих организаций, связанные с возмещением коммунальных услуг (компенсация/возмещение расходов за электроэнергию, водоснабжение, аренду муниципального имущества и уплатой взносов на капитальный ремонт, прочее)?
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)На это можно возразить, что и ст. 617 ГК РФ влечет перевод долга, но это не мешает применять право следования без согласия арендатора (правда, чистой аналогии здесь не будет, поскольку по ст. 617 ГК РФ такое последствие имеет место в силу закона, а не по воле сторон). Подобное регулирование исходит из того, что для арендатора важным является обладание конкретным объектом, а не личность его контрагента. Неплатежеспособность арендодателя имеет для арендатора гораздо меньшее значение, чем для кредитора по денежному обязательству (за исключением, конечно, права арендодателя на отказ от договора в связи с открытием в отношении него конкурсного производства). Ввиду наличия права следования арендатор даже не несет рисков, что вещь может быть отобрана в связи с реализацией с публичных торгов по долгам арендодателя в исполнительном производстве и/или в банкротстве (в отсутствие права следования при продаже объекта с торгов арендатору, скорее всего, не были бы компенсированы (реально возмещены неплатежеспособным лицом) затраты, понесенные в связи с приведением объекта аренды в соответствие с нуждами арендатора). Вероятно, арендатор разве что может беспокоиться о гарантийном взносе, ранее уплаченном арендодателю, а также о неисполнении последним обязанности по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)На это можно возразить, что и ст. 617 ГК РФ влечет перевод долга, но это не мешает применять право следования без согласия арендатора (правда, чистой аналогии здесь не будет, поскольку по ст. 617 ГК РФ такое последствие имеет место в силу закона, а не по воле сторон). Подобное регулирование исходит из того, что для арендатора важным является обладание конкретным объектом, а не личность его контрагента. Неплатежеспособность арендодателя имеет для арендатора гораздо меньшее значение, чем для кредитора по денежному обязательству (за исключением, конечно, права арендодателя на отказ от договора в связи с открытием в отношении него конкурсного производства). Ввиду наличия права следования арендатор даже не несет рисков, что вещь может быть отобрана в связи с реализацией с публичных торгов по долгам арендодателя в исполнительном производстве и/или в банкротстве (в отсутствие права следования при продаже объекта с торгов арендатору, скорее всего, не были бы компенсированы (реально возмещены неплатежеспособным лицом) затраты, понесенные в связи с приведением объекта аренды в соответствие с нуждами арендатора). Вероятно, арендатор разве что может беспокоиться о гарантийном взносе, ранее уплаченном арендодателю, а также о неисполнении последним обязанности по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту.
Нормативные акты
Решение Совета депутатов сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района МО от 28.10.2008 N 10/28
(ред. от 11.03.2009)
"Об утверждении Положения об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области"4.7. Договор аренды предусматривает проведение текущего и капитального ремонта за счет средств арендатора, которые не подлежат возмещению арендодателем.
(ред. от 11.03.2009)
"Об утверждении Положения об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области"4.7. Договор аренды предусматривает проведение текущего и капитального ремонта за счет средств арендатора, которые не подлежат возмещению арендодателем.
Решение Совета депутатов городского поселения Московский Ленинского муниципального района МО от 12.11.2008 N 12/17
"Об утверждении Положения об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования городское поселение Московский Ленинского муниципального района Московской области"4.7. Договор аренды предусматривает проведение текущего и капитального ремонтов за счет средств арендатора, которые не подлежат возмещению арендодателем.
"Об утверждении Положения об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования городское поселение Московский Ленинского муниципального района Московской области"4.7. Договор аренды предусматривает проведение текущего и капитального ремонтов за счет средств арендатора, которые не подлежат возмещению арендодателем.