Возложение обязанности внести запись в трудовую книжку
Подборка наиболее важных документов по запросу Возложение обязанности внести запись в трудовую книжку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20 "Стороны трудовых отношений" Трудового кодекса РФ"Возлагая обязанность на ответчика по внесению записи в трудовую книжку истца, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, организовав студию "Mini mi studio" и осуществляя набор работников, фактически занималась предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (такой статус был утрачен ею 10.09.2014), поэтому в силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика в таком случае может быть возложена обязанность по внесению записей в трудовую книжку."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 66 "Трудовая книжка" Трудового кодекса РФ"Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности по внесению в дубликат трудовой книжки всех записей о трудовой деятельности Г. в ГБУЗ СО "Ачитская центральная районная больница", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, утвердившего Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утратило силу 01 сентября 2021 года, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2021 года N 1250), а также Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 (утратила силу с 01 сентября 2021 года, в связи изданием Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации приказа от 19 мая 2021 года N 320н), не усмотрел оснований для их удовлетворения, исходя из того, что согласно исследованной судом копии дубликата трудовой книжки периоды трудовой деятельности Г. в ГБУЗ СО "Ачитская центральная районная больница" нашли свое должное отражение, нарушений при заполнении дубликата не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Что нужно знать работодателю о ведении и хранении трудовых книжек
(КонсультантПлюс, 2024)2. Нужно ли вносить в трудовую книжку запись об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника
(КонсультантПлюс, 2024)2. Нужно ли вносить в трудовую книжку запись об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия) рассмотрела кассационную жалобу К. на решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, документы, произвести начисление и уплату страховых взносов, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия) рассмотрела кассационную жалобу К. на решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, документы, произвести начисление и уплату страховых взносов, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда (далее - иск об установлении факта трудовых отношений) по ходатайству общества была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени общества с Ч. трудовой договор, представленный Ч. в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ним и обществом). За проведение экспертизы обществом было уплачено 120 000 руб. Поскольку Ч. в удовлетворении исковых требований было отказано, общество, ссылаясь на ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ, просило суд взыскать с Ч. понесенные обществом расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда (далее - иск об установлении факта трудовых отношений) по ходатайству общества была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени общества с Ч. трудовой договор, представленный Ч. в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ним и обществом). За проведение экспертизы обществом было уплачено 120 000 руб. Поскольку Ч. в удовлетворении исковых требований было отказано, общество, ссылаясь на ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ, просило суд взыскать с Ч. понесенные обществом расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела.