Воздействия электрошоковым устройством
Подборка наиболее важных документов по запросу Воздействия электрошоковым устройством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.12.2021 по делу N 10-17668/2021
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (разбой; вымогательство).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.Кроме того, из заключения специалиста, имеющегося в деле (т. 5 л.д. 20-31) и допроса в качестве специалиста судом апелляционной инстанции фио следует, что вышеуказанные повреждения у потерпевшего могли возникнуть от удара предметом с острым концом, при воздействии электрошокера такие раны не возникают. Однако, суд первой инстанции не дал оценки вышеуказанным обстоятельствам в приговоре, сославшись лишь на то, что заключение специалиста не может являться допустимым доказательством.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (разбой; вымогательство).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.Кроме того, из заключения специалиста, имеющегося в деле (т. 5 л.д. 20-31) и допроса в качестве специалиста судом апелляционной инстанции фио следует, что вышеуказанные повреждения у потерпевшего могли возникнуть от удара предметом с острым концом, при воздействии электрошокера такие раны не возникают. Однако, суд первой инстанции не дал оценки вышеуказанным обстоятельствам в приговоре, сославшись лишь на то, что заключение специалиста не может являться допустимым доказательством.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 N 77-891/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные С. на месте преступления демонстративные действия с фонариком-шокером, выбранные для хищения ночное время, престарелый возраст потерпевшего и его беспомощное состояние, фактор неожиданности, способ, при котором при проникновении в жилище <данные изъяты> оказалась с осужденным наедине, не имея возможности покинуть дом или позвать на помощь, физическое превосходство С., суд сделал правильный вывод об использовании осужденным предмета (фонарика-электрошокера) для психического воздействия на <данные изъяты> в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что является признаками разбойного нападения. То обстоятельство, что к моменту рассмотрения уголовного дела функция электрошокера не действовала, на квалификацию содеянного не влияет. Кроме того, это не свидетельствует о том, что эта функция не действовала и в момент совершения разбойного нападения.
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные С. на месте преступления демонстративные действия с фонариком-шокером, выбранные для хищения ночное время, престарелый возраст потерпевшего и его беспомощное состояние, фактор неожиданности, способ, при котором при проникновении в жилище <данные изъяты> оказалась с осужденным наедине, не имея возможности покинуть дом или позвать на помощь, физическое превосходство С., суд сделал правильный вывод об использовании осужденным предмета (фонарика-электрошокера) для психического воздействия на <данные изъяты> в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что является признаками разбойного нападения. То обстоятельство, что к моменту рассмотрения уголовного дела функция электрошокера не действовала, на квалификацию содеянного не влияет. Кроме того, это не свидетельствует о том, что эта функция не действовала и в момент совершения разбойного нападения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудио- и видеозапись как дополнительная гарантия защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Виноградова С.Л.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Весомым и наиболее значимым доказательством в ходе исследования Верховным Судом Российской Федерации всех материалов по уголовному делу об убийстве <4> послужили материалы видеозаписи, полученные в результате произведенной видеофиксации следственных действий по данному уголовному делу, ввиду своей наглядности, объективности и очевидной достоверности. Так, осужденные за убийство группой лиц К. и Б. подали апелляционные жалобы, в которых было указано, что Б. оговорил себя и других лиц, в том числе К., написал явку с повинной под диктовку следователя, подтвердил показания при их проверке на месте происшествия после применения к нему морального и физического воздействия (пытки электрошокером). Верховным Судом были проанализированы как все доказательства, положенные в основу обвинения, так и вышеуказанные доводы осужденных. Особенно детально проанализированы были материалы видеозаписи проверки показаний на месте совершения преступления, которые наглядно продемонстрировали суду добровольность и правдивость дачи показаний осужденными, описавшими полно и с мельчайшими деталями весь процесс убийства, при этом полностью совпадающими с протоколами показаний, данными на допросе.
(Виноградова С.Л.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Весомым и наиболее значимым доказательством в ходе исследования Верховным Судом Российской Федерации всех материалов по уголовному делу об убийстве <4> послужили материалы видеозаписи, полученные в результате произведенной видеофиксации следственных действий по данному уголовному делу, ввиду своей наглядности, объективности и очевидной достоверности. Так, осужденные за убийство группой лиц К. и Б. подали апелляционные жалобы, в которых было указано, что Б. оговорил себя и других лиц, в том числе К., написал явку с повинной под диктовку следователя, подтвердил показания при их проверке на месте происшествия после применения к нему морального и физического воздействия (пытки электрошокером). Верховным Судом были проанализированы как все доказательства, положенные в основу обвинения, так и вышеуказанные доводы осужденных. Особенно детально проанализированы были материалы видеозаписи проверки показаний на месте совершения преступления, которые наглядно продемонстрировали суду добровольность и правдивость дачи показаний осужденными, описавшими полно и с мельчайшими деталями весь процесс убийства, при этом полностью совпадающими с протоколами показаний, данными на допросе.
Ситуация: Установлена ли ответственность за использование электрошокового устройства в целях самообороны?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Одним из видов гражданского оружия, предназначенного для самообороны, являются электрошоковые устройства отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие установленным обязательным требованиям. В частности, электрошокеры не должны вызывать изменения частоты сердечных сокращений на протяжении более чем 10 минут с момента их воздействия (абз. 5 п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ; Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 N 584н).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Одним из видов гражданского оружия, предназначенного для самообороны, являются электрошоковые устройства отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие установленным обязательным требованиям. В частности, электрошокеры не должны вызывать изменения частоты сердечных сокращений на протяжении более чем 10 минут с момента их воздействия (абз. 5 п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ; Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 N 584н).
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161
(ред. от 21.12.2020)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"4. Электрошоковое устройство с возможностью дистанционного воздействия или иное специальное средство.
(ред. от 21.12.2020)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"4. Электрошоковое устройство с возможностью дистанционного воздействия или иное специальное средство.
Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814
(ред. от 29.05.2023)
"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"
(вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему")7. Министерству здравоохранения Российской Федерации разработать и утвердить до 1 октября 1998 г. нормы допустимого воздействия на человека поражающих факторов оружия самообороны - огнестрельного гладкоствольного длинноствольного с патронами травматического действия, огнестрельного бесствольного отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, электрошоковых устройств и искровых разрядников отечественного производства.
(ред. от 29.05.2023)
"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"
(вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему")7. Министерству здравоохранения Российской Федерации разработать и утвердить до 1 октября 1998 г. нормы допустимого воздействия на человека поражающих факторов оружия самообороны - огнестрельного гладкоствольного длинноствольного с патронами травматического действия, огнестрельного бесствольного отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, электрошоковых устройств и искровых разрядников отечественного производства.