Возбуждение уголовного дела по ст. 307 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Возбуждение уголовного дела по ст. 307 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 по делу N 55-317/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (приготовление; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен в части назначения окончательного наказания.То, что в отношении ФИО1 по факту дачи им показаний в суде не было возбуждено уголовное дело по ст. 307 УК РФ, не свидетельствует о достоверности этих показаний (в суде).
Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (приготовление; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен в части назначения окончательного наказания.То, что в отношении ФИО1 по факту дачи им показаний в суде не было возбуждено уголовное дело по ст. 307 УК РФ, не свидетельствует о достоверности этих показаний (в суде).
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 77-4985/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалоб, заключения судебно-медицинских экспертиз NN, N в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО7, судебно-психиатрических экспертиз NN, N в отношении О. и ФИО2 соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентным экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют подписи экспертов. Выводы экспертиз являются ясными, мотивированными и научно обоснованными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертиз судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно признал указанные заключения экспертов достоверными доказательствами по делу.
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалоб, заключения судебно-медицинских экспертиз NN, N в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО7, судебно-психиатрических экспертиз NN, N в отношении О. и ФИО2 соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентным экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют подписи экспертов. Выводы экспертиз являются ясными, мотивированными и научно обоснованными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертиз судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно признал указанные заключения экспертов достоверными доказательствами по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Еще один пример успешного обжалования: приговором районного суда А. был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Свидетели по данному делу К. и С. обжаловали указанный приговор и просили признать его незаконным и необоснованным в части вывода суда о том, что К. и С. в ходе допроса в судебном заседании дали ложные свидетельские показания. В обоснование своего законного интереса указывали, что фактически были обвинены судом в даче заведомо ложных показаний, в отношении них были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Суд кассационной инстанции с указанными доводами согласился и отметил, что, поскольку оценка судом при постановлении указанного приговора в отношении А. показаний свидетелей К. и С. явилась предметом к рассмотрению вопроса о возбуждении уголовного дела в их отношении, доводы кассационных жалоб о наличии у них права обжаловать приговор в части, затрагивающей их права и законные интересы, являются правомерными <21>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Еще один пример успешного обжалования: приговором районного суда А. был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Свидетели по данному делу К. и С. обжаловали указанный приговор и просили признать его незаконным и необоснованным в части вывода суда о том, что К. и С. в ходе допроса в судебном заседании дали ложные свидетельские показания. В обоснование своего законного интереса указывали, что фактически были обвинены судом в даче заведомо ложных показаний, в отношении них были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Суд кассационной инстанции с указанными доводами согласился и отметил, что, поскольку оценка судом при постановлении указанного приговора в отношении А. показаний свидетелей К. и С. явилась предметом к рассмотрению вопроса о возбуждении уголовного дела в их отношении, доводы кассационных жалоб о наличии у них права обжаловать приговор в части, затрагивающей их права и законные интересы, являются правомерными <21>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"22. Действия лица, совершившего заведомо ложный донос и впоследствии давшего заведомо ложные показания в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по его заявлению, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 306 и 307 УК РФ.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"22. Действия лица, совершившего заведомо ложный донос и впоследствии давшего заведомо ложные показания в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по его заявлению, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 306 и 307 УК РФ.