Восстановление срока на подачу кассационной жалобы лицу не привлеченному к участию в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на подачу кассационной жалобы лицу не привлеченному к участию в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 N 09АП-64218/2023 по делу N А40-99753/2021
Категория спора: Банкротство индивидуального предпринимателя.
Требования финансового управляющего: О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Совершение платежей осуществлялось в отношении заинтересованного и подконтрольного должнику лица, осведомленность которого о неблагоприятном финансовом состоянии должника презюмируется. Совершение оспариваемых сделок повлекло уменьшение имущества должника, за счет которого кредиторы могли бы получить удовлетворение своих требований при реализации этого имущества в составе конкурсной массы.
Решение: Удовлетворено.Так, в Определении от 16.01.2007 N 234-О-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.
Категория спора: Банкротство индивидуального предпринимателя.
Требования финансового управляющего: О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Совершение платежей осуществлялось в отношении заинтересованного и подконтрольного должнику лица, осведомленность которого о неблагоприятном финансовом состоянии должника презюмируется. Совершение оспариваемых сделок повлекло уменьшение имущества должника, за счет которого кредиторы могли бы получить удовлетворение своих требований при реализации этого имущества в составе конкурсной массы.
Решение: Удовлетворено.Так, в Определении от 16.01.2007 N 234-О-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2023 N 88-23420/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы К.Е. не свидетельствует о незаконности выводов суда апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, следует учитывать, когда этим лицом была получена копия решения суда, с подтверждением факта получения судебного решения объективными данными. В данному случае из материалов дела следует, что надлежаще заверенное решение от 13 сентября 2000 г. поступило в материалы дела после проведения по делу предварительного судебного заседания 29 сентября 2022 г., с данным решением представитель истца ФИО16 была ознакомлена 01 ноября 2022 г., что следует из заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела. О состоявшемся решении заявитель М. и К.Н. узнали не позднее 14 ноября 2022 г. Ссылка К.Е. на то, что представителю истца ФИО16, действовавшей в интересах М., стало известно о решении от 13 сентября 2000 г. 31 августа 2022 г. является несостоятельной, поскольку представленное Филиалом БТИ Кемеровского городского округа решение от 13 сентября 2000 г. надлежащим образом не заверено и суду необходимо было истребовать надлежащим образом заверенную копию решения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы К.Е. не свидетельствует о незаконности выводов суда апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, следует учитывать, когда этим лицом была получена копия решения суда, с подтверждением факта получения судебного решения объективными данными. В данному случае из материалов дела следует, что надлежаще заверенное решение от 13 сентября 2000 г. поступило в материалы дела после проведения по делу предварительного судебного заседания 29 сентября 2022 г., с данным решением представитель истца ФИО16 была ознакомлена 01 ноября 2022 г., что следует из заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела. О состоявшемся решении заявитель М. и К.Н. узнали не позднее 14 ноября 2022 г. Ссылка К.Е. на то, что представителю истца ФИО16, действовавшей в интересах М., стало известно о решении от 13 сентября 2000 г. 31 августа 2022 г. является несостоятельной, поскольку представленное Филиалом БТИ Кемеровского городского округа решение от 13 сентября 2000 г. надлежащим образом не заверено и суду необходимо было истребовать надлежащим образом заверенную копию решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, - как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <6>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, - как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <6>.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)И нам было очень приятно, что в качестве такого акта было названо Определение от 16 января 2007 г. N 234-О-П, в котором было дано конституционно-правовое толкование положений ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ как не предполагающих отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)И нам было очень приятно, что в качестве такого акта было названо Определение от 16 января 2007 г. N 234-О-П, в котором было дано конституционно-правовое толкование положений ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ как не предполагающих отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, судья должен проверить доводы этих лиц о нарушении обжалуемыми судебными постановлениями их прав и (или) законных интересов, а также учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, исчисляемого со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) законных интересов обжалуемым судебным постановлением, что должно быть отражено в мотивированном определении о восстановлении или об отказе в восстановлении этого срока.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, судья должен проверить доводы этих лиц о нарушении обжалуемыми судебными постановлениями их прав и (или) законных интересов, а также учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, исчисляемого со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) законных интересов обжалуемым судебным постановлением, что должно быть отражено в мотивированном определении о восстановлении или об отказе в восстановлении этого срока.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2021 N 25-П
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова"Так, в Определении от 16 января 2007 года N 234-О-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова"Так, в Определении от 16 января 2007 года N 234-О-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.