Восстановление срока лицу, не участвующему в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока лицу, не участвующему в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 259 АПК РФ "Срок подачи апелляционной жалобы"2.2.1. Месячный срок подачи апелляционной жалобы не распространяется на срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока лицом, не участвовавшим в деле (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Месячный срок подачи апелляционной жалобы не распространяется на срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока лицом, не участвовавшим в деле
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 11871/11 по делу N А21-5325/2010
Применимые нормы: ч. 1 ст. 41, ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФПозиция ВАС РФ: Месячный срок подачи апелляционной жалобы не распространяется на срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока лицом, не участвовавшим в деле
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 11871/11 по делу N А21-5325/2010
Применимые нормы: ч. 1 ст. 41, ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФПозиция ВАС РФ: Месячный срок подачи апелляционной жалобы не распространяется на срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока лицом, не участвовавшим в деле
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование судебных актов, нарушающих права кредиторов по делу о банкротстве
(Дегтярев С.Л., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, NN 8, 12)По общему правилу для лица, не участвовавшего в деле, пропущенный срок восстанавливается в пределах 6 месяцев с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав <2>. При решении вопроса о восстановлении срока суд должен исследовать наличие объективных обстоятельств своевременного обращения с жалобой, в том числе оценивать момент, с которого заявителю стало или должно стать известным о нарушении своих прав. Представляется, заслуживают внимания обстоятельства возможности более раннего установления признаков потенциального банкротства со стороны заинтересованного кредитора. Многие организации и государственные органы в практической деятельности уделяют большое внимание хозяйственной жизни должника задолго до банкротства. Например, банки и налоговые органы периодически отслеживают состояние активов должника, требуют предоставления соответствующей финансовой информации. Другим лицам доступна публично размещаемая информация о судебных спорах и исполнительных производствах. Учет при решении вопроса о восстановлении сроков реальной возможности своевременного получения кредитором информации о "подозрительных" судебных процессах представляется важным, так как соответствует принципу ведения предпринимательской деятельности на свой риск и своей волей, а также позволит несколько освободить суды от несвойственной им функции ретроспективного или текущего (в первой инстанции) исследования деятельности ответчика на предмет соответствия интересам потенциальных кредиторов <3>.
(Дегтярев С.Л., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, NN 8, 12)По общему правилу для лица, не участвовавшего в деле, пропущенный срок восстанавливается в пределах 6 месяцев с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав <2>. При решении вопроса о восстановлении срока суд должен исследовать наличие объективных обстоятельств своевременного обращения с жалобой, в том числе оценивать момент, с которого заявителю стало или должно стать известным о нарушении своих прав. Представляется, заслуживают внимания обстоятельства возможности более раннего установления признаков потенциального банкротства со стороны заинтересованного кредитора. Многие организации и государственные органы в практической деятельности уделяют большое внимание хозяйственной жизни должника задолго до банкротства. Например, банки и налоговые органы периодически отслеживают состояние активов должника, требуют предоставления соответствующей финансовой информации. Другим лицам доступна публично размещаемая информация о судебных спорах и исполнительных производствах. Учет при решении вопроса о восстановлении сроков реальной возможности своевременного получения кредитором информации о "подозрительных" судебных процессах представляется важным, так как соответствует принципу ведения предпринимательской деятельности на свой риск и своей волей, а также позволит несколько освободить суды от несвойственной им функции ретроспективного или текущего (в первой инстанции) исследования деятельности ответчика на предмет соответствия интересам потенциальных кредиторов <3>.
Статья: К вопросу об объектах надзорного обжалования в гражданском процессе
(Пацация М.Ш.)
("Закон", 2019, N 7)Так, ООО "Фламинго" обратилось в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы как лицо, которое не участвовало в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которого было принято апелляционное определение <2>. Суд удовлетворил заявление, указав, что общество "не было привлечено к участию в деле, следовательно, не имело возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно подать апелляционную либо кассационную жалоб[у]... при этом в отношении заявителя судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях" <3>. Таким образом, суд признал, что, по сути, дело рассмотрено без участия в нем стороны спорного правоотношения. Соответствующее определение вступило в законную силу 30 марта 2018 г., поскольку не было обжаловано в установленный ст. 332 ГПК РФ срок.
(Пацация М.Ш.)
("Закон", 2019, N 7)Так, ООО "Фламинго" обратилось в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы как лицо, которое не участвовало в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которого было принято апелляционное определение <2>. Суд удовлетворил заявление, указав, что общество "не было привлечено к участию в деле, следовательно, не имело возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно подать апелляционную либо кассационную жалоб[у]... при этом в отношении заявителя судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях" <3>. Таким образом, суд признал, что, по сути, дело рассмотрено без участия в нем стороны спорного правоотношения. Соответствующее определение вступило в законную силу 30 марта 2018 г., поскольку не было обжаловано в установленный ст. 332 ГПК РФ срок.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Апелляционная жалоба была возвращена арбитражным судом по мотиву ее подачи лицом, не участвующим в деле.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Апелляционная жалоба была возвращена арбитражным судом по мотиву ее подачи лицом, не участвующим в деле.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.