Восстановление пресекательных сроков
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление пресекательных сроков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФПринимая во внимание, что пресекательный срок не подлежит восстановлению, к сложившимся правоотношениям сторон не применяются нормы ст. ст. 202 - 205, то суд первой инстанции обоснованно применил в рамках настоящего положения о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в иске."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 122 "Сроки подачи жалобы" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Довод заявителя жалобы о пропуске МТУ Росимущества десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2017 подлежит отклонению, поскольку предусмотренный в статье 122 Закона об исполнительном производстве срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотиву пропуска заявителем срока на обращение в суд судами не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема толкования отдельных положений о предварительном договоре
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Не менее важным последствием разграничения сроков является невозможность прерывания, приостановления или восстановления пресекательных сроков по правилам исковой давности. Хотя этот критерий, как отмечается в литературе <20>, не является строгим. Например, согласно российскому праву может быть восстановлен пресекательный срок на принятие наследства <21> или срок для включения требований в реестр требований кредиторов в банкротстве <22>. Допускаются исключения из этого правила и немецкими исследователями <23>. В то же время некоторые правила исковой давности также исключают возможность их прерывания, приостановления или, например, восстановления (в частности, в отношении десятилетнего объективного срока исковой давности <24> или некоторых иных сроков исковой давности <25>). Вместе с тем, тогда как для исковой давности правила о прерывании, приостановлении или восстановлении срока действуют по умолчанию, если иное не вытекает из закона, для преклюзивных сроков такая возможность должна быть отдельно указана в законе либо обоснована путем применения соответствующих норм по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Не менее важным последствием разграничения сроков является невозможность прерывания, приостановления или восстановления пресекательных сроков по правилам исковой давности. Хотя этот критерий, как отмечается в литературе <20>, не является строгим. Например, согласно российскому праву может быть восстановлен пресекательный срок на принятие наследства <21> или срок для включения требований в реестр требований кредиторов в банкротстве <22>. Допускаются исключения из этого правила и немецкими исследователями <23>. В то же время некоторые правила исковой давности также исключают возможность их прерывания, приостановления или, например, восстановления (в частности, в отношении десятилетнего объективного срока исковой давности <24> или некоторых иных сроков исковой давности <25>). Вместе с тем, тогда как для исковой давности правила о прерывании, приостановлении или восстановлении срока действуют по умолчанию, если иное не вытекает из закона, для преклюзивных сроков такая возможность должна быть отдельно указана в законе либо обоснована путем применения соответствующих норм по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Статья: Срок поручительства и правовые последствия его истечения
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)1) путем противопоставления правилам о давностных сроках. При подобном подходе, если применительно к срокам исковой давности возможны перерыв, приостановление и восстановление, то в отношении пресекательных сроков подобная возможность отрицается. Однако А.В. Асосков правильно указывает на некорректность такого подхода: ни гражданскому праву, ни общей теории права не знакомо формулирование правил-антиподов на основе проведения различий между двумя правовыми категориями, относящимися к одному и тому же правовому институту <21>;
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)1) путем противопоставления правилам о давностных сроках. При подобном подходе, если применительно к срокам исковой давности возможны перерыв, приостановление и восстановление, то в отношении пресекательных сроков подобная возможность отрицается. Однако А.В. Асосков правильно указывает на некорректность такого подхода: ни гражданскому праву, ни общей теории права не знакомо формулирование правил-антиподов на основе проведения различий между двумя правовыми категориями, относящимися к одному и тому же правовому институту <21>;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Суды исходили из того, что срок на заявление возражений на отказ управляющего составляет пятнадцать календарных дней и названный срок является пресекательным, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Заявитель получил уведомление об отказе 3 декабря 2020 г., из чего суд сделал вывод, что срок на заявление возражений истекал 18 декабря 2020 г. Однако заявитель обратился только 21 декабря 2020 г., то есть с пропуском срока на три дня.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Суды исходили из того, что срок на заявление возражений на отказ управляющего составляет пятнадцать календарных дней и названный срок является пресекательным, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Заявитель получил уведомление об отказе 3 декабря 2020 г., из чего суд сделал вывод, что срок на заявление возражений истекал 18 декабря 2020 г. Однако заявитель обратился только 21 декабря 2020 г., то есть с пропуском срока на три дня.