Восстановление акцессорных обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление акцессорных обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 N 09АП-1714/2021 по делу N А40-116629/2018
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Банк полагает, что у него появилось право обратиться с заявлением с момента вступления в силу определения суда, которым требования конкурсного управляющего были удовлетворены в части признания недействительной сделки по совершению ООО платежей в пользу банка. Таким образом, получая исполнение с предпочтением от ООО, банк должен был осознавать все последствия того, что сделка будет признана недействительной, а он утратит право на принудительное исполнение своих требований к поручителям по основному обязательству.
Решение: Отказано.То есть, при рассмотрении вопроса об обоснованности требований, вытекающих из восстановленных акцессорных обязательств в результате признания недействительным исполнения основного требования, суд обязан принимать во внимание, что право требования к лицу, выдавшему обеспечение, существовало вне зависимости от признания недействительным основного обязательства.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Банк полагает, что у него появилось право обратиться с заявлением с момента вступления в силу определения суда, которым требования конкурсного управляющего были удовлетворены в части признания недействительной сделки по совершению ООО платежей в пользу банка. Таким образом, получая исполнение с предпочтением от ООО, банк должен был осознавать все последствия того, что сделка будет признана недействительной, а он утратит право на принудительное исполнение своих требований к поручителям по основному обязательству.
Решение: Отказано.То есть, при рассмотрении вопроса об обоснованности требований, вытекающих из восстановленных акцессорных обязательств в результате признания недействительным исполнения основного требования, суд обязан принимать во внимание, что право требования к лицу, выдавшему обеспечение, существовало вне зависимости от признания недействительным основного обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние юридической невозможности исполнения обязательства на реализацию инвестиционно-строительных проектов, осуществляемых совместно с публично-правовыми образованиями
(Терди Е.С.)
("Закон", 2022, N 2)Характеристика юридической невозможности исполнения в качестве постоянной или временной имеет принципиальное значение, так как в силу п. 36 Постановления N 6 автоматически прекращает обязательство только постоянная, т.е. неустранимая, невозможность исполнения. По-видимому, законодатель квалифицирует юридическую невозможность исполнения как постоянную, так как в п. 1 ст. 417 ГК РФ связывает с ней автоматическое прекращение обязательства. Между тем в доктрине указывается, что юридическая невозможность по своей природе является временной, поскольку акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления, запрещающий предусмотренное договором деяние, в любой момент может быть отменен или признан недействительным <6>. В связи с этим критикуется подход, выраженный как в п. 1 ст. 417, так и в п. 3 той же статьи, который был сформулирован законодателем в попытке учесть природу рассматриваемого правового явления. Согласно этому подходу в случае отмены или признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления "обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства". Отмечается, что подобное "воскрешение" обязательства влечет как минимум две проблемы: во-первых, с восстановлением основного автоматически не восстанавливаются акцессорные обязательства (обеспечения); во-вторых, обязательство может быть восстановлено уже после истечения срока исковой давности по требованию кредитора. В обоих случаях значительно ущемляются интересы последнего, в связи с чем ему рекомендуется воспользоваться предоставленным п. 3 ст. 417 ГК РФ правом отказаться от исполнения обязательства на случай его восстановления, урегулировав с должником все споры непосредственно после автоматического прекращения обязательства <7>.
(Терди Е.С.)
("Закон", 2022, N 2)Характеристика юридической невозможности исполнения в качестве постоянной или временной имеет принципиальное значение, так как в силу п. 36 Постановления N 6 автоматически прекращает обязательство только постоянная, т.е. неустранимая, невозможность исполнения. По-видимому, законодатель квалифицирует юридическую невозможность исполнения как постоянную, так как в п. 1 ст. 417 ГК РФ связывает с ней автоматическое прекращение обязательства. Между тем в доктрине указывается, что юридическая невозможность по своей природе является временной, поскольку акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления, запрещающий предусмотренное договором деяние, в любой момент может быть отменен или признан недействительным <6>. В связи с этим критикуется подход, выраженный как в п. 1 ст. 417, так и в п. 3 той же статьи, который был сформулирован законодателем в попытке учесть природу рассматриваемого правового явления. Согласно этому подходу в случае отмены или признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления "обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства". Отмечается, что подобное "воскрешение" обязательства влечет как минимум две проблемы: во-первых, с восстановлением основного автоматически не восстанавливаются акцессорные обязательства (обеспечения); во-вторых, обязательство может быть восстановлено уже после истечения срока исковой давности по требованию кредитора. В обоих случаях значительно ущемляются интересы последнего, в связи с чем ему рекомендуется воспользоваться предоставленным п. 3 ст. 417 ГК РФ правом отказаться от исполнения обязательства на случай его восстановления, урегулировав с должником все споры непосредственно после автоматического прекращения обязательства <7>.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В неустоечном правоотношении может быть осуществлена перемена лиц. Следует отметить, что уступка права требования (и перевод долга) может быть совершена в охранительном неустоечном правоотношении. Возможность перемены лиц в акцессорном обязательстве исключается, поскольку оно связано с основным правоотношением. Уступка требования может быть в договорном обязательстве, что влечет соответствующую перемену в акцессорном обязательстве.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В неустоечном правоотношении может быть осуществлена перемена лиц. Следует отметить, что уступка права требования (и перевод долга) может быть совершена в охранительном неустоечном правоотношении. Возможность перемены лиц в акцессорном обязательстве исключается, поскольку оно связано с основным правоотношением. Уступка требования может быть в договорном обязательстве, что влечет соответствующую перемену в акцессорном обязательстве.