Вопросы товароведческая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы товароведческая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.04.2023 N 10-7667/2023
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалоб, товароведческая экспертиза проведена надлежащим лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, ясны и понятны, в нем даны ответы на все поставленные вопросы, для проведения товароведческой экспертизы эксперту были предоставлены все необходимые вещественные доказательства и иные сведения, в том числе, содержащиеся в материалах уголовного дела: о весе ювелирных изделий, индивидуальные признаки и классификация камней в ювелирных изделиях, описание и примерная стоимость похищенного имущества, качественные и количественные характеристики похищенных предметов, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение заключение названной экспертизы. С учетом изложенного, оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством у судебной коллегии также не имеется.
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалоб, товароведческая экспертиза проведена надлежащим лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, ясны и понятны, в нем даны ответы на все поставленные вопросы, для проведения товароведческой экспертизы эксперту были предоставлены все необходимые вещественные доказательства и иные сведения, в том числе, содержащиеся в материалах уголовного дела: о весе ювелирных изделий, индивидуальные признаки и классификация камней в ювелирных изделиях, описание и примерная стоимость похищенного имущества, качественные и количественные характеристики похищенных предметов, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение заключение названной экспертизы. С учетом изложенного, оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством у судебной коллегии также не имеется.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 по делу N 88-24527/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика мобильный телефон, в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в смартфоне обнаружен недостаток, истец направил в адрес ответчика заявление о принятии товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной за товар суммы, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Однако данные обстоятельства являлись юридически значимыми по делу и подлежали выяснению в ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора. Судом первой и апелляционной инстанций не был поставлен вопрос о назначении товароведческой экспертизы для определения недостатков, купленного истцом телефона, что имело существенное значение для правильного разрешения спора.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика мобильный телефон, в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в смартфоне обнаружен недостаток, истец направил в адрес ответчика заявление о принятии товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной за товар суммы, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Однако данные обстоятельства являлись юридически значимыми по делу и подлежали выяснению в ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора. Судом первой и апелляционной инстанций не был поставлен вопрос о назначении товароведческой экспертизы для определения недостатков, купленного истцом телефона, что имело существенное значение для правильного разрешения спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Типичные экспертные ошибки судебной экономической экспертизы лизинговых операций
(Потапчук А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Также на практике часто совершается ошибка, заключающаяся в выходе эксперта за пределы своей компетенции при решении вопросов, относящихся к товароведческой экспертизе, или вопросов, требующих проведения аудита или инвентаризации. Например, для решения вопроса: "Соответствует ли тоннелепроходческий механизированный комплекс "Лилия", полученный ГУП X от ОАО "Y" по товарной накладной N 1 от марта, Спецификации N 1 к договору лизинга N 1 от ноября" - эксперту будет необходимо исследовать технические характеристики предмета лизингового договора, что выходит за рамки компетенции эксперта экономиста. Или для проведения исследования по вопросу: "В каком объеме поступили транспортные средства (серии, марки) на склад ОАО "X" от ОАО "Y" в соответствии с договором лизинга N 1" - эксперт должен будет исследовать фактическое наличие (поступление) объектов на складе, то есть установить наличие объектов в натуре, что относится к задачам инвентаризации, но не экономической экспертизы.
(Потапчук А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Также на практике часто совершается ошибка, заключающаяся в выходе эксперта за пределы своей компетенции при решении вопросов, относящихся к товароведческой экспертизе, или вопросов, требующих проведения аудита или инвентаризации. Например, для решения вопроса: "Соответствует ли тоннелепроходческий механизированный комплекс "Лилия", полученный ГУП X от ОАО "Y" по товарной накладной N 1 от марта, Спецификации N 1 к договору лизинга N 1 от ноября" - эксперту будет необходимо исследовать технические характеристики предмета лизингового договора, что выходит за рамки компетенции эксперта экономиста. Или для проведения исследования по вопросу: "В каком объеме поступили транспортные средства (серии, марки) на склад ОАО "X" от ОАО "Y" в соответствии с договором лизинга N 1" - эксперт должен будет исследовать фактическое наличие (поступление) объектов на складе, то есть установить наличие объектов в натуре, что относится к задачам инвентаризации, но не экономической экспертизы.
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)В силу разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Как следует из материалов дела, при проведении судебной товароведческой экспертизы эксперт не дал ответа на поставленный судом вопрос о "фактической стоимости" похищенного имущества на 26 января 2020 г., а определил его "рыночную стоимость" в размере 8 543 руб. (без учета НДС - 7 119 руб.). При этом экспертом не была установлена стоимость одной из похищенных П. из магазина вещей: джемпера с артикулом 102358-99, а определена стоимость другого джемпера с артикулом 102399-99. Не получило в приговоре оценки и то обстоятельство, что цены на похищенные вещи, указанные на срезанных с них бирках, отличались от цен на те же наименования товаров, отраженных в справках магазина. Вопрос о том, какова торговая наценка магазина и из чего состояла указанная в справках магазина продажная цена похищенного товара, при производстве судебной товароведческой экспертизы и в ходе судебного разбирательства не обсуждался.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)В силу разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Как следует из материалов дела, при проведении судебной товароведческой экспертизы эксперт не дал ответа на поставленный судом вопрос о "фактической стоимости" похищенного имущества на 26 января 2020 г., а определил его "рыночную стоимость" в размере 8 543 руб. (без учета НДС - 7 119 руб.). При этом экспертом не была установлена стоимость одной из похищенных П. из магазина вещей: джемпера с артикулом 102358-99, а определена стоимость другого джемпера с артикулом 102399-99. Не получило в приговоре оценки и то обстоятельство, что цены на похищенные вещи, указанные на срезанных с них бирках, отличались от цен на те же наименования товаров, отраженных в справках магазина. Вопрос о том, какова торговая наценка магазина и из чего состояла указанная в справках магазина продажная цена похищенного товара, при производстве судебной товароведческой экспертизы и в ходе судебного разбирательства не обсуждался.
Нормативные акты
"Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России"
(рекомендована НМС РФЦСЭ при Минюсте России, протокол от 24.11.2004 N 2)II. Предмет, объект, задачи товароведческой экспертизы
(рекомендована НМС РФЦСЭ при Минюсте России, протокол от 24.11.2004 N 2)II. Предмет, объект, задачи товароведческой экспертизы
Информационное письмо Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ от 23.06.2006
"О производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации при исследовании произведений живописи и предметов прикладного искусства"В Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России были изучены экспертные исследования: заключения экспертов, акты экспертиз, отчеты об оценке, проведенные в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста за период с 2000 по 2005 годы. Анализ вышеуказанных материалов показал, что в ряде случаев вопросы по определению стоимости произведений живописи и прикладного искусства решались специалистами, не имеющими подготовки в области судебно-товароведческой экспертизы. Нередки случаи, когда исследования, выполняемые экспертами, проводятся и оформляются в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями для оценки имущества, в связи с чем имеющиеся в заключениях методики исследования не соответствуют методикам, изложенным в Программе подготовки экспертов по экспертной специальности 19.1 "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 165 от 7 октября 2004 г. Определение стоимости произведений живописи и предметов прикладного искусства должно проводиться комплексно экспертами-товароведами и экспертами-искусствоведами, основываясь на изучении множества экономических и иных факторов, в том числе: сведениях об аукционных ценах, спросе на произведения искусства, влияния таможенного законодательства и законодательства об охране культурных ценностей.
"О производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации при исследовании произведений живописи и предметов прикладного искусства"В Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России были изучены экспертные исследования: заключения экспертов, акты экспертиз, отчеты об оценке, проведенные в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста за период с 2000 по 2005 годы. Анализ вышеуказанных материалов показал, что в ряде случаев вопросы по определению стоимости произведений живописи и прикладного искусства решались специалистами, не имеющими подготовки в области судебно-товароведческой экспертизы. Нередки случаи, когда исследования, выполняемые экспертами, проводятся и оформляются в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями для оценки имущества, в связи с чем имеющиеся в заключениях методики исследования не соответствуют методикам, изложенным в Программе подготовки экспертов по экспертной специальности 19.1 "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 165 от 7 октября 2004 г. Определение стоимости произведений живописи и предметов прикладного искусства должно проводиться комплексно экспертами-товароведами и экспертами-искусствоведами, основываясь на изучении множества экономических и иных факторов, в том числе: сведениях об аукционных ценах, спросе на произведения искусства, влияния таможенного законодательства и законодательства об охране культурных ценностей.