Вопросы разрешаемые в совещательной комнате
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы разрешаемые в совещательной комнате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 82 "Отсрочка отбывания наказания" УК РФВ частности, суд апелляционной инстанции в своем определении сослался на достаточность мотивировки суда первой инстанции в части решения о невозможности применения к осужденной ч. 1 ст. 82 УК РФ, проигнорировав приведенные выше положения п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, где указано, что наличие оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении лица, признаваемого виновным в совершении преступлений, является одним из вопросов, который разрешается судом в совещательной комнате при постановлении приговора."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"Статья 256 УПК РФ устанавливает, что по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании; при этом законом определен перечень решений, которые выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. При этом часть четвертая статьи 259 УПК РФ предусматривает, что о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании, указывается в протоколе."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение о заключении под стражу как часть приговора: мера пресечения или обращение наказания к исполнению
(Филатьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)В числе других вопросов, разрешаемых в совещательной комнате при постановлении приговора, суд решает, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого (п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), а в силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
(Филатьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)В числе других вопросов, разрешаемых в совещательной комнате при постановлении приговора, суд решает, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого (п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), а в силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Существует мнение, что, "если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" <232>. Однако у такой точки зрения нет под собой правовой основы. Это в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК РСФСР 1960 года при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешал вопрос, подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. В аналоге данного пункта - п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суду такого права не предоставлено. Причем согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. На указанную роль суда общей юрисдикции неоднократно обращал свое внимание Конституционный Суд РФ <233>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Существует мнение, что, "если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" <232>. Однако у такой точки зрения нет под собой правовой основы. Это в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК РСФСР 1960 года при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешал вопрос, подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. В аналоге данного пункта - п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суду такого права не предоставлено. Причем согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. На указанную роль суда общей юрисдикции неоднократно обращал свое внимание Конституционный Суд РФ <233>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
(ред. от 25.12.2023)1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.