Волокита при рассмотрении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Волокита при рассмотрении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 по делу N 66а-3152/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, отмена судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение указывает на выполнение действий, предусмотренных УПК РФ, и само по себе не свидетельствует о волоките при рассмотрении уголовного дела.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, отмена судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение указывает на выполнение действий, предусмотренных УПК РФ, и само по себе не свидетельствует о волоките при рассмотрении уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения территориальной подсудности по делам о контрабанде
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Указанные примеры судебной практики свидетельствуют о возникающих сложностях при определении факта, имеющего юридическое значение, неточное установление которого может повлечь неверную территориальную подсудность, что неизбежно приведет к волоките при рассмотрении уголовных дел данной категории.
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Указанные примеры судебной практики свидетельствуют о возникающих сложностях при определении факта, имеющего юридическое значение, неточное установление которого может повлечь неверную территориальную подсудность, что неизбежно приведет к волоките при рассмотрении уголовных дел данной категории.
Статья: От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Квалификационная коллегия судей Саратовской области сделала вывод: "...необоснованное удовлетворение отводов и заявленные самоотводы председателя судей Д., судьями Д.В.А., В. повлекли волокиту в рассмотрении уголовного дела..." <8>.
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Квалификационная коллегия судей Саратовской области сделала вывод: "...необоснованное удовлетворение отводов и заявленные самоотводы председателя судей Д., судьями Д.В.А., В. повлекли волокиту в рассмотрении уголовного дела..." <8>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 N 4
(ред. от 06.02.2007)
"О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"По-прежнему одной из причин волокиты остается необоснованное отложение рассмотрения уголовных и гражданских дел вследствие неглубокого их изучения при подготовке к разбирательству, несвоевременного извещения участников процесса, ненадлежащей организации судебного заседания и т.п.
(ред. от 06.02.2007)
"О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"По-прежнему одной из причин волокиты остается необоснованное отложение рассмотрения уголовных и гражданских дел вследствие неглубокого их изучения при подготовке к разбирательству, несвоевременного извещения участников процесса, ненадлежащей организации судебного заседания и т.п.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)М., обладая низким уровнем профессиональной квалификации, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту при рассмотрении дел, недостойно вел себя при рассмотрении уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)М., обладая низким уровнем профессиональной квалификации, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту при рассмотрении дел, недостойно вел себя при рассмотрении уголовного дела.