Внесение исправлений в протокол судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение исправлений в протокол судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебный акт в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)По вопросу вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки в протоколе судебного заседания практика неоднозначна:
(КонсультантПлюс, 2024)По вопросу вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки в протоколе судебного заседания практика неоднозначна:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 155 "Протокол" АПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ходатайство об исправлении опечатки в протоколе судебного заседания фактически является замечаниями на протокол судебного заседания, предусмотренными частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые поданы с пропуском установленного срока на подачу замечаний, в связи с чем не подлежат рассмотрению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможностях применения цифровых технологий по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции первого звена
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Переходя к следующей новелле процессуальной формы по применению цифровых технологий, обратим внимание на то, что с сентября 2019 г. введено обязательное протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) хода судебного заседания по уголовным делам (ст. 259 УПК РФ), за исключением дел, рассматриваемых в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Плюсы этого нововведения очевидны. Во-первых, оно дисциплинирует всех участников судебного разбирательства в смысле соблюдения процессуальной формы и культуры поведения в процессе. Во-вторых, дает возможность судить об объективности содержания протокола судебного заседания и выступает в качестве гаранта, исключающего недопустимые исправления письменного протокола судебного заседания, а также текста приговора после его провозглашения.
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Переходя к следующей новелле процессуальной формы по применению цифровых технологий, обратим внимание на то, что с сентября 2019 г. введено обязательное протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) хода судебного заседания по уголовным делам (ст. 259 УПК РФ), за исключением дел, рассматриваемых в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Плюсы этого нововведения очевидны. Во-первых, оно дисциплинирует всех участников судебного разбирательства в смысле соблюдения процессуальной формы и культуры поведения в процессе. Во-вторых, дает возможность судить об объективности содержания протокола судебного заседания и выступает в качестве гаранта, исключающего недопустимые исправления письменного протокола судебного заседания, а также текста приговора после его провозглашения.
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Уголовное дело по обвинению И. и К. находилось в производстве судьи Х. 1 год 4 месяца и 4 дня. Перерывы между судебными заседаниями, вызванные отложениями судебного разбирательства, составили свыше 5 месяцев. Протоколы судебных заседаний от 16 декабря 2014 г. и от 5 февраля 2015 г. имеют незаверенные рукописные исправления, а протокол от 16 декабря 2014 г., кроме того, перечеркнут. Протоколы судебных заседаний от 15 декабря 2015 г. и 29 января 2016 г. судьей не подписаны.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Уголовное дело по обвинению И. и К. находилось в производстве судьи Х. 1 год 4 месяца и 4 дня. Перерывы между судебными заседаниями, вызванные отложениями судебного разбирательства, составили свыше 5 месяцев. Протоколы судебных заседаний от 16 декабря 2014 г. и от 5 февраля 2015 г. имеют незаверенные рукописные исправления, а протокол от 16 декабря 2014 г., кроме того, перечеркнут. Протоколы судебных заседаний от 15 декабря 2015 г. и 29 января 2016 г. судьей не подписаны.