Внесение долга в уставный капитал
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение долга в уставный капитал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2022 N 308-ЭС22-13524 по делу N А32-41370/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды нежилых помещений и здания, обязании освободить и возвратить их.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка наличию или отсутствию корпоративного конфликта между учредителями ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, исходил из того, что нижестоящие суды не исследовали надлежащим образом доводы ответчика о том, что задолженность по оплате арендной платы отсутствует, поскольку право аренды на помещение было внесено Мнацакяном М.Д. в качестве вклада в уставный капитал общества, договоры аренды носили мнимый характер, дали преждевременную оценку соглашению от 25.12.2019 о внесении всеми участниками общества вкладов, не исследовав исполнение данного соглашения иными участниками и не указав каким положениям законодательства оно противоречит.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды нежилых помещений и здания, обязании освободить и возвратить их.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка наличию или отсутствию корпоративного конфликта между учредителями ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, исходил из того, что нижестоящие суды не исследовали надлежащим образом доводы ответчика о том, что задолженность по оплате арендной платы отсутствует, поскольку право аренды на помещение было внесено Мнацакяном М.Д. в качестве вклада в уставный капитал общества, договоры аренды носили мнимый характер, дали преждевременную оценку соглашению от 25.12.2019 о внесении всеми участниками общества вкладов, не исследовав исполнение данного соглашения иными участниками и не указав каким положениям законодательства оно противоречит.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 304-ЭС22-9003 по делу N А03-3104/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения участника общества, восстановлении права на долю в уставном капитале ООО.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку неуведомление финансового управляющего о проведении собрания является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников общества, доказательства неоплаты доли с учетом длительного нахождения должника в статусе участника не приведены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По рассматриваемому спору судами исследовался вопрос о внесении учредителями общества "Алтайская Песочная Компания" (Сигаревым А.А. и Лузиным В.В.) вкладов в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества. Суды признали, что данная обязанность учредителями исполнена. В представленных в материалы дела документах содержатся сведения об отсутствии задолженности учредителей по оплате уставного капитала. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не имеется. Суды учли, что в связи со смертью Лузина В.В. получить объяснения данного лица по спорному вопросу не представляется возможным. С учетом изложенного, суды обоснованно сочли, что правовых оснований для перехода доли к обществу и в последующем к Сигареву А.В. не имелось. Отметили, что сомнения относительно права Лузина В.В. на участие в обществе у Сигарева А.В. ранее утверждения арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о банкротстве умершего Лузина В.В. не возникало. Такое поведение не согласуются с положениями действующего законодательства и не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. В рассматриваемом случае необоснованный переход доли к обществу и в последующем к Сигареву А.В. повлек уменьшение конкурсной массы и, соответственно, нарушение имущественных прав кредиторов должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения участника общества, восстановлении права на долю в уставном капитале ООО.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку неуведомление финансового управляющего о проведении собрания является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников общества, доказательства неоплаты доли с учетом длительного нахождения должника в статусе участника не приведены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По рассматриваемому спору судами исследовался вопрос о внесении учредителями общества "Алтайская Песочная Компания" (Сигаревым А.А. и Лузиным В.В.) вкладов в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества. Суды признали, что данная обязанность учредителями исполнена. В представленных в материалы дела документах содержатся сведения об отсутствии задолженности учредителей по оплате уставного капитала. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не имеется. Суды учли, что в связи со смертью Лузина В.В. получить объяснения данного лица по спорному вопросу не представляется возможным. С учетом изложенного, суды обоснованно сочли, что правовых оснований для перехода доли к обществу и в последующем к Сигареву А.В. не имелось. Отметили, что сомнения относительно права Лузина В.В. на участие в обществе у Сигарева А.В. ранее утверждения арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о банкротстве умершего Лузина В.В. не возникало. Такое поведение не согласуются с положениями действующего законодательства и не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. В рассматриваемом случае необоснованный переход доли к обществу и в последующем к Сигареву А.В. повлек уменьшение конкурсной массы и, соответственно, нарушение имущественных прав кредиторов должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностьюКроме того, исполнение обязательства путем внесения долга на депозит нотариуса возможно, согласно нормам указанной статьи, в строго определенных случаях, ни один из которых, включая уклонение кредитора от принятия исполнения или иную просрочку с его стороны, судами установлен не был.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества"...В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки), как указано в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества.