Владельческий иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Владельческий иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФ"Апелляционный суд верно указал, что определяющим фактором для применения двух способов владельческой защиты (негаторный или виндикационный иски) является наличие или утрата владения истцом спорным помещением ответчика N 1, на которое он претендует как на общее имущество, наличие у истца доступа в это спорное помещение, а не доступа в собственные помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Систематизация вещных исков в гражданском праве
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)На необходимость расширения перечня вещных исков указывал С.С. Алексеев, который писал, что вещные иски - это "иски, к которым относятся... виндикационный иск, негаторный иск, владельческий иск и т.д." <6>. Более того, в вопросе числа вещных исков С.С. Алексеев ссылался на воззрения Б.Б. Черепахина о том, что "есть основания отнести к указанным способам... такие институты, которые нередко связывают только с приобретением права собственности - находкой, кладом, безнадзорным животным" <7>.
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)На необходимость расширения перечня вещных исков указывал С.С. Алексеев, который писал, что вещные иски - это "иски, к которым относятся... виндикационный иск, негаторный иск, владельческий иск и т.д." <6>. Более того, в вопросе числа вещных исков С.С. Алексеев ссылался на воззрения Б.Б. Черепахина о том, что "есть основания отнести к указанным способам... такие институты, которые нередко связывают только с приобретением права собственности - находкой, кладом, безнадзорным животным" <7>.
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)"Содержание большинства сервитутов заключается в пользовании чужой вещью определенным образом... подобное пользование всегда ограничивает в большей или меньшей степени права собственника. Поэтому, если кто-либо в течение продолжительного времени фактически пользуется чужой вещью с ведома собственника, то в громадном большинстве случаев можно с уверенностью сказать, что он имеет на это право: иначе собственник не молчал бы так долго. Положим теперь, что безмолвствовавший собственник вместо того, чтобы предъявить иск об охране своего владения, начинает так или иначе препятствовать этому пользованию. Не будет ли справедливо и целесообразно установить для таких случаев, кроме вещного, сервитутного иска, еще другое более, легкое и быстрое средство защиты, при помощи которого лицо, пользовавшееся чужой вещью, могло бы добиться восстановления фактического состояния, впредь до разрешения вопроса о правомерности его? Другими словами, не следует ли ввести для сервитутов иск, аналогичный иску о восстановлении нарушенного владения? На этот вопрос можно ответить не иначе, как утвердительно. Так и поступило римское право... Римские юристы стали на ту точку зрения, что лица, которые, имея право на чужую вещь или не имея его, фактически осуществляют его содержание, являются как бы владельцами этого права, а потому и должны пользоваться владельческими исками. Это объяснение было, по замечанию Иеринга, "одним из удачнейших технических приемов римской юриспруденции, так как посредством него нововведение, которое в своем сыром, фактическом виде противоречило установившейся теории владения, было приведено в согласие с нею <1>" <2>.
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)"Содержание большинства сервитутов заключается в пользовании чужой вещью определенным образом... подобное пользование всегда ограничивает в большей или меньшей степени права собственника. Поэтому, если кто-либо в течение продолжительного времени фактически пользуется чужой вещью с ведома собственника, то в громадном большинстве случаев можно с уверенностью сказать, что он имеет на это право: иначе собственник не молчал бы так долго. Положим теперь, что безмолвствовавший собственник вместо того, чтобы предъявить иск об охране своего владения, начинает так или иначе препятствовать этому пользованию. Не будет ли справедливо и целесообразно установить для таких случаев, кроме вещного, сервитутного иска, еще другое более, легкое и быстрое средство защиты, при помощи которого лицо, пользовавшееся чужой вещью, могло бы добиться восстановления фактического состояния, впредь до разрешения вопроса о правомерности его? Другими словами, не следует ли ввести для сервитутов иск, аналогичный иску о восстановлении нарушенного владения? На этот вопрос можно ответить не иначе, как утвердительно. Так и поступило римское право... Римские юристы стали на ту точку зрения, что лица, которые, имея право на чужую вещь или не имея его, фактически осуществляют его содержание, являются как бы владельцами этого права, а потому и должны пользоваться владельческими исками. Это объяснение было, по замечанию Иеринга, "одним из удачнейших технических приемов римской юриспруденции, так как посредством него нововведение, которое в своем сыром, фактическом виде противоречило установившейся теории владения, было приведено в согласие с нею <1>" <2>.