Включение в реестр требований кредиторов налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр требований кредиторов налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий хочет взыскать убытки должника с его Бывшего руководителя
(КонсультантПлюс, 2024)вступившее в законную силу определение суда о включении в реестр кредиторов должника требований налогового органа об уплате пеней, штрафа >>>
(КонсультантПлюс, 2024)вступившее в законную силу определение суда о включении в реестр кредиторов должника требований налогового органа об уплате пеней, штрафа >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках конкурсного производства суд включил требование налогового органа об уплате доначисленных налогов в реестр требований кредиторов. Затем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участника и бывшего генерального директора общества-должника. После этого участник общества обжаловал в вышестоящий налоговый орган решение о доначислении налогов, однако жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждения полномочий участника на представление интересов общества. После этого участник обратился в суд с требованием об отмене решения о доначислении налогов. Поскольку вышестоящий налоговый орган не рассмотрел жалобу по существу, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, сославшись на несоблюдение досудебного порядка обжалования. Налоговый орган полагал, что заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также исчерпанием права на судебную защиту из-за обжалования участником общества определения суда о включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с позицией налогового органа, указав, что участнику общества, привлекаемому к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения судом его возражений в порядке гл. 24 АПК РФ. В рамках дела о банкротстве не были исследованы основания доначисления налогов, в связи с чем оставление заявления без рассмотрения препятствует реализации участником общества права на судебную защиту, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках конкурсного производства суд включил требование налогового органа об уплате доначисленных налогов в реестр требований кредиторов. Затем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участника и бывшего генерального директора общества-должника. После этого участник общества обжаловал в вышестоящий налоговый орган решение о доначислении налогов, однако жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждения полномочий участника на представление интересов общества. После этого участник обратился в суд с требованием об отмене решения о доначислении налогов. Поскольку вышестоящий налоговый орган не рассмотрел жалобу по существу, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, сославшись на несоблюдение досудебного порядка обжалования. Налоговый орган полагал, что заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также исчерпанием права на судебную защиту из-за обжалования участником общества определения суда о включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с позицией налогового органа, указав, что участнику общества, привлекаемому к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения судом его возражений в порядке гл. 24 АПК РФ. В рамках дела о банкротстве не были исследованы основания доначисления налогов, в связи с чем оставление заявления без рассмотрения препятствует реализации участником общества права на судебную защиту, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты применения норм о доказывании при рассмотрении в деле о банкротстве обособленных споров о включении требования в реестр требований кредиторов должника
(Сердитова Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)Таким образом, с одной стороны, действующее арбитражное процессуальное законодательство не позволяет суду без соответствующего ходатайства осуществлять действия по истребованию доказательств не от лиц, участвующих в деле (например, истребовать у банка выписки с расчетного счета должника, кредитора, заявившего требование о включении в реестр требований кредиторов должника, у налогового органа отчетности соответствующих лиц, у государственного органа по строительному надзору документации относительно соответствия построенного объекта строительным нормам и правилам). С другой стороны, при наличии злоупотреблений со стороны арбитражного управляющего, должника, не заявляющих никаких возражений и ходатайств, реализовать предъявляемые к суду требования об активной роли в делах о банкротстве, исключить возможность отмены судебного акта в проверочных инстанциях, где соответствующие возражения и ходатайства могут появиться, в ряде случаев затруднительно.
(Сердитова Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)Таким образом, с одной стороны, действующее арбитражное процессуальное законодательство не позволяет суду без соответствующего ходатайства осуществлять действия по истребованию доказательств не от лиц, участвующих в деле (например, истребовать у банка выписки с расчетного счета должника, кредитора, заявившего требование о включении в реестр требований кредиторов должника, у налогового органа отчетности соответствующих лиц, у государственного органа по строительному надзору документации относительно соответствия построенного объекта строительным нормам и правилам). С другой стороны, при наличии злоупотреблений со стороны арбитражного управляющего, должника, не заявляющих никаких возражений и ходатайств, реализовать предъявляемые к суду требования об активной роли в делах о банкротстве, исключить возможность отмены судебного акта в проверочных инстанциях, где соответствующие возражения и ходатайства могут появиться, в ряде случаев затруднительно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Впоследствии решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. В третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования налогового органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Впоследствии решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. В третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования налогового органа.