Виновник ДТП не является собственником транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Виновник ДТП не является собственником транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с учетом содержания понятия "владелец транспортного средства", данного в статье 1 Закона об ОСАГО, принадлежность автомобилей, попавших в дорожно-транспортное происшествие, одному собственнику, одновременно являющемуся страхователем по договору ОСАГО в отношении указанных транспортных средств, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему в порядке положения статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице) в том случае, когда автомобиль под управлением лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, находился во владении несобственника на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды, на основании доверенности на право управления транспортным средством и тому подобное."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 88-20463/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ФИО1, виновная в ДТП, не была включена собственником транспортного средства при заключении договора в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, и с учетом отсутствия доказательств возмещения истцом АО "СОГАЗ" произведенной потерпевшему доплаты в размере 26 000 руб., пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ФИО1, виновная в ДТП, не была включена собственником транспортного средства при заключении договора в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, и с учетом отсутствия доказательств возмещения истцом АО "СОГАЗ" произведенной потерпевшему доплаты в размере 26 000 руб., пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.