Видеозапись в общественном месте
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеозапись в общественном месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.11.2021 по делу N 10-22860/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ (подстрекательство; нарушение санитарно-эпидемиологических правил).
Постановление: Приговор изменен.протоколом осмотра видеозаписи, выполненной свидетелем фио, на которой зафиксированы проходившие 23.01.2021 на адрес и в других общественных местах адрес массовые публичные мероприятия (митинги). Видно, что митингующие не носят индивидуальные средства защиты, находятся без масок и перчаток, а также не соблюдают социальную дистанцию, стоят плотно друг к другу;
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ (подстрекательство; нарушение санитарно-эпидемиологических правил).
Постановление: Приговор изменен.протоколом осмотра видеозаписи, выполненной свидетелем фио, на которой зафиксированы проходившие 23.01.2021 на адрес и в других общественных местах адрес массовые публичные мероприятия (митинги). Видно, что митингующие не носят индивидуальные средства защиты, находятся без масок и перчаток, а также не соблюдают социальную дистанцию, стоят плотно друг к другу;
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 N 16-2395/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Удовлетворено.Представленная заявителем видеозапись не опровергает выводы о виновности А.Р.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и не подтверждают изложенный в жалобе довод о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Удовлетворено.Представленная заявителем видеозапись не опровергает выводы о виновности А.Р.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и не подтверждают изложенный в жалобе довод о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)В качестве примеров, признанных ЕСПЧ вмешательством в личную жизнь, которые нарушали требования Конвенции 1950 г., можно привести ситуации, при которых осуществляется слежка за индивидом как посредством контроля его коммуникаций и телефонных переговоров, в том числе с использованием системы тайного прослушивания вроде СОРМ (Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2015 г. "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации", жалоба N 47143/06), так и посредством спутниковых систем навигации (Постановление ЕСПЧ от 2 сентября 2010 г. "Узун против Германии", жалоба N 35623/05). В качестве иных примеров нарушения права на частную жизнь ЕСПЧ указал опубликование видеозаписей наблюдения в общественных местах (Постановление ЕСПЧ от 28 января 2003 г. "Пек (Peck) против Соединенного Королевства", жалоба N 44647/98), нерегламентированный контроль работодателя за использованием средств коммуникаций (служебного телефона, электронной почты, Интернета) работников (Постановление ЕСПЧ от 3 апреля 2007 г. "Дело "Копланд (Copland) против Соединенного Королевства", жалоба N 62617/00).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)В качестве примеров, признанных ЕСПЧ вмешательством в личную жизнь, которые нарушали требования Конвенции 1950 г., можно привести ситуации, при которых осуществляется слежка за индивидом как посредством контроля его коммуникаций и телефонных переговоров, в том числе с использованием системы тайного прослушивания вроде СОРМ (Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2015 г. "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации", жалоба N 47143/06), так и посредством спутниковых систем навигации (Постановление ЕСПЧ от 2 сентября 2010 г. "Узун против Германии", жалоба N 35623/05). В качестве иных примеров нарушения права на частную жизнь ЕСПЧ указал опубликование видеозаписей наблюдения в общественных местах (Постановление ЕСПЧ от 28 января 2003 г. "Пек (Peck) против Соединенного Королевства", жалоба N 44647/98), нерегламентированный контроль работодателя за использованием средств коммуникаций (служебного телефона, электронной почты, Интернета) работников (Постановление ЕСПЧ от 3 апреля 2007 г. "Дело "Копланд (Copland) против Соединенного Королевства", жалоба N 62617/00).
Статья: Авторское право и смежные права в государствах БРИКС
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, NN 9, 10)10) копирование, перерисовывание, фотографирование или видеозапись художественного произведения, расположенного или выставленного в общественном месте за пределами помещений;
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, NN 9, 10)10) копирование, перерисовывание, фотографирование или видеозапись художественного произведения, расположенного или выставленного в общественном месте за пределами помещений;
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд также установил, что "...Власти утверждали, что арендованная [одним из заявителей] квартира не могла считаться его "жилищем", поэтому видеонаблюдение за ней не являлось вмешательством в права заявителей, гарантированные пунктом 1 статьи 8. Европейский Суд... неоднократно приходил к выводу, что частная жизнь лица может быть затронута действиями, предпринятыми за пределами его жилища. Поэтому не обязательно решающим, но тем не менее важным фактором является обоснованная уверенность лица в ее неприкосновенности. Вопросы неприкосновенности частной жизни возникают тогда, когда аудио- или видеозапись действий лица начинает носить систематический или непрерывный характер, даже если это лицо во время записи находится в общественном месте... [Н]аблюдение за заявителем, находящимся в частном помещении, которое он считал неприкосновенным, запись его личных данных, прослушивание записей третьими лицами без соответствующего уведомления или согласия заявителя, а также использование видеозаписи в качестве доказательства в уголовном деле привели к вмешательству в "частную жизнь" заявителя в значении пункта 1 статьи 8" (пункт 121 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд также установил, что "...Власти утверждали, что арендованная [одним из заявителей] квартира не могла считаться его "жилищем", поэтому видеонаблюдение за ней не являлось вмешательством в права заявителей, гарантированные пунктом 1 статьи 8. Европейский Суд... неоднократно приходил к выводу, что частная жизнь лица может быть затронута действиями, предпринятыми за пределами его жилища. Поэтому не обязательно решающим, но тем не менее важным фактором является обоснованная уверенность лица в ее неприкосновенности. Вопросы неприкосновенности частной жизни возникают тогда, когда аудио- или видеозапись действий лица начинает носить систематический или непрерывный характер, даже если это лицо во время записи находится в общественном месте... [Н]аблюдение за заявителем, находящимся в частном помещении, которое он считал неприкосновенным, запись его личных данных, прослушивание записей третьими лицами без соответствующего уведомления или согласия заявителя, а также использование видеозаписи в качестве доказательства в уголовном деле привели к вмешательству в "частную жизнь" заявителя в значении пункта 1 статьи 8" (пункт 121 постановления).
<Письмо> Минспорта России от 27.07.2017 N ПН-05-10/5493
<Методические рекомендации о направлениях совершенствования правового регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности (включая авторские и смежные права) и средств индивидуализации в области физической культуры и спорта>- исключительное право исполнения соответствующей композиции публично, либо передача такого права другому лицу таким образом, что третье лицо не будет иметь права на исполнение такого движения на спортивном мероприятии или в общественном месте;
<Методические рекомендации о направлениях совершенствования правового регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности (включая авторские и смежные права) и средств индивидуализации в области физической культуры и спорта>- исключительное право исполнения соответствующей композиции публично, либо передача такого права другому лицу таким образом, что третье лицо не будет иметь права на исполнение такого движения на спортивном мероприятии или в общественном месте;