Видеосъемка в полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеосъемка в полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" ГК РФ"Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 152, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что осуществление К.А.С. видеосъемки истцов, являющихся сотрудниками полиции при исполнении их должностных обязанностей, не нарушает действующее законодательство, так как такая съемка осуществлена в помещении, открытом для доступа посетителей, при проведении общественно значимого мероприятия, связанного с соблюдением гражданами "масочного режима", в том числе с выявлением и пресечением административных правонарушений, касалась исполнения истцами своих функций как должностными лицами и представителями власти, в связи с чем их согласие на распространение и опубликование данной видеозаписи не требовалось."
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2023 N 16-2559/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Иные доводы жалобы, в том числе о том, что Б.А.Н. не предупрежден о проведении видеосъемки и не была проверена обоснованность несения сотрудниками полиции службы в указанном месте не исключают наличие в действиях Б.А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Иные доводы жалобы, в том числе о том, что Б.А.Н. не предупрежден о проведении видеосъемки и не была проверена обоснованность несения сотрудниками полиции службы в указанном месте не исключают наличие в действиях Б.А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции. Он указал, что у сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Е. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра. Эти действия сотрудников полиции соответствуют требованиям ч. ч. 4 - 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом, как пояснил суд, "ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, притом что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП РФ, о чем указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а указывает лишь на несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его содержания" <12>.
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции. Он указал, что у сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Е. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра. Эти действия сотрудников полиции соответствуют требованиям ч. ч. 4 - 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом, как пояснил суд, "ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, притом что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП РФ, о чем указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а указывает лишь на несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его содержания" <12>.
Статья: Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции, указав следующее: "У сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Ефременко А.В. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток (01 час) ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра". И далее говорится, что эти действия сотрудников полиции в ходе личного досмотра соответствуют требованиям ч. 4, 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, при том что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП, на что указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а отмечает лишь несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его задержания.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции, указав следующее: "У сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Ефременко А.В. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток (01 час) ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра". И далее говорится, что эти действия сотрудников полиции в ходе личного досмотра соответствуют требованиям ч. 4, 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, при том что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП, на что указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а отмечает лишь несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его задержания.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О государственной охране"4) производить документирование, фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку фактов и событий;
(ред. от 04.08.2023)
"О государственной охране"4) производить документирование, фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку фактов и событий;
Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ
(ред. от 01.05.2019)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).
(ред. от 01.05.2019)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).