Видеонаблюдение в туалете
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеонаблюдение в туалете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.10.2022 по делу N 33а-7187/2022, 2а-535/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Оснащение камер напольными чашами "Генуя" также не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом. Видеонаблюдение направлено на обзор всей камеры, за исключением санитарного узла. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такое оборудование туалета позволяло соблюдать приватность при одиночном содержании и не свидетельствовало о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Оснащение камер напольными чашами "Генуя" также не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом. Видеонаблюдение направлено на обзор всей камеры, за исключением санитарного узла. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такое оборудование туалета позволяло соблюдать приватность при одиночном содержании и не свидетельствовало о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 88а-5426/2022 по делу N 2а-616/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: На истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде устного выговора, водворения в карцер. Истец считает, что взыскания являются чрезмерно суровыми, наложены без учета тяжести проступков и того, что он является инвалидом. По утверждению истца, он содержался под стражей в не соответствующей разумным стандартам камере, в унижающих человеческое достоинство условиях.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания для наложения на истца мер взыскания имелись, порядок их применения соблюден; нарушения условий содержания истца в СИЗО не допущены; осуществление видеонаблюдения в камере, в которой содержался П., соответствует требованиям законодательства и способствует его личной безопасности при содержании в СИЗО; возможность наблюдения за истцом через смотровое окно, расположенное в стене туалета, не свидетельствует о серьезном вмешательстве в право человека на уважение его частной жизни.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: На истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде устного выговора, водворения в карцер. Истец считает, что взыскания являются чрезмерно суровыми, наложены без учета тяжести проступков и того, что он является инвалидом. По утверждению истца, он содержался под стражей в не соответствующей разумным стандартам камере, в унижающих человеческое достоинство условиях.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания для наложения на истца мер взыскания имелись, порядок их применения соблюден; нарушения условий содержания истца в СИЗО не допущены; осуществление видеонаблюдения в камере, в которой содержался П., соответствует требованиям законодательства и способствует его личной безопасности при содержании в СИЗО; возможность наблюдения за истцом через смотровое окно, расположенное в стене туалета, не свидетельствует о серьезном вмешательстве в право человека на уважение его частной жизни.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видеонаблюдение на рабочем месте
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 7)Так, видеонаблюдение на рабочих местах требует соблюдения ряда правил в целях защиты прав работников и иных третьих лиц. Оно может применяться только в таких целях, как эффективность производства, контроль и учет рабочего времени работников, рациональное использование работниками рабочего времени, повышение производительности труда. Соответственно, видеонаблюдение в туалетных комнатах не служит указанным целям и нарушит права работников, а возможно, и широкого круга лиц.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 7)Так, видеонаблюдение на рабочих местах требует соблюдения ряда правил в целях защиты прав работников и иных третьих лиц. Оно может применяться только в таких целях, как эффективность производства, контроль и учет рабочего времени работников, рациональное использование работниками рабочего времени, повышение производительности труда. Соответственно, видеонаблюдение в туалетных комнатах не служит указанным целям и нарушит права работников, а возможно, и широкого круга лиц.
Статья: Требования законодательства при переходе на цифровые технологии в деятельности опасных производственных объектов
(Седова Ж.И.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1)В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается согласно части 1 статьи 24 Конституции РФ. Правовая охрана изображения гражданина как нематериального блага предусмотрена статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ с изъятием из общего запрета - например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа <1>. Таким образом, в целях недопущения нарушения указанных прав работников не допускается установка системы видеонаблюдения в раздевалках, душевых, туалетах, медпунктах и иных местах, связанных с частной (личной, семейной) жизнью работника.
(Седова Ж.И.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1)В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается согласно части 1 статьи 24 Конституции РФ. Правовая охрана изображения гражданина как нематериального блага предусмотрена статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ с изъятием из общего запрета - например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа <1>. Таким образом, в целях недопущения нарушения указанных прав работников не допускается установка системы видеонаблюдения в раздевалках, душевых, туалетах, медпунктах и иных местах, связанных с частной (личной, семейной) жизнью работника.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 09.10.2017 N 2050р
(ред. от 20.01.2020)
"Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов ОАО "РЖД"
(вместе с "ПОТ РЖД-4100612-ЦТ-103-2017. Правила...")технические средства охраны, позволяющие осуществлять видеонаблюдение и сохранять данные в электронном виде, включая перемещение персонала и посетителей в зоне транспортной безопасности;
(ред. от 20.01.2020)
"Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов ОАО "РЖД"
(вместе с "ПОТ РЖД-4100612-ЦТ-103-2017. Правила...")технические средства охраны, позволяющие осуществлять видеонаблюдение и сохранять данные в электронном виде, включая перемещение персонала и посетителей в зоне транспортной безопасности;