Видеоконференц связь с подсудимым
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеоконференц связь с подсудимым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 241 "Гласность" УПК РФ"При этом основания, по которым суд первой инстанции может принять решение об участии подсудимого в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи прямо предусмотрены ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ."
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.01.2023 N АПЛ22-667
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.Состояние здоровья обвиняемого не является безусловным основанием изменения территориальной подсудности уголовного дела, однако при назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу суд может обсудить вопрос использования видеоконференц-связи, предусмотренный ст. 278.1, 241.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 г. N 610-ФЗ).
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.Состояние здоровья обвиняемого не является безусловным основанием изменения территориальной подсудности уголовного дела, однако при назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу суд может обсудить вопрос использования видеоконференц-связи, предусмотренный ст. 278.1, 241.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 г. N 610-ФЗ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Толкование принципа непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 6)По приговору Краснотурьинского городского суда, постановленному в особом порядке, П. и Н. осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Апелляционным определением приговор отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом требований ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 314, ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Преступления, за совершение которых П. и Н. признаны виновными, не входят в перечень преступлений, указанных в ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Краснотурьинский городской суд разрешил вопрос о форме участия в судебном заседании подсудимых, в отношении которых мера пресечения по данному делу не избиралась и которые отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, посредством видео-конференц-связи. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила приговор Краснотурьинского городского суда и уголовное дело направила на новое судебное разбирательство в ином составе судей <3>. Суд первой инстанции даже при рассмотрении дела в особом порядке обязан заслушать показания подсудимого непосредственно в суде.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 6)По приговору Краснотурьинского городского суда, постановленному в особом порядке, П. и Н. осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Апелляционным определением приговор отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом требований ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 314, ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Преступления, за совершение которых П. и Н. признаны виновными, не входят в перечень преступлений, указанных в ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Краснотурьинский городской суд разрешил вопрос о форме участия в судебном заседании подсудимых, в отношении которых мера пресечения по данному делу не избиралась и которые отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, посредством видео-конференц-связи. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила приговор Краснотурьинского городского суда и уголовное дело направила на новое судебное разбирательство в ином составе судей <3>. Суд первой инстанции даже при рассмотрении дела в особом порядке обязан заслушать показания подсудимого непосредственно в суде.
Статья: Информационные технологии и технические средства в производстве суда первой инстанции по уголовным делам
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Однако применение видео-конференц-связи при производстве в суде первой инстанции законодательное закрепление получило только в отношении свидетеля и потерпевшего, как было отмечено выше, в 2011 г., через десять лет применения Уголовно-процессуального кодекса. Представляется, что это связано, с одной стороны, с развитием технологий и появлением возможности использования их при производстве в суде первой инстанции, а с другой стороны, столь узкий круг лиц, в отношении которых можно использовать данную технологию, свидетельствует о недостаточной смелости законодателя применять использование видео-конференц-связи в отношении подсудимого и других участников производства в суде первой инстанции. Представляется, что допустимость использования видео-конференц-связи для участия в производстве суда первой инстанции других участников производства необходима. Нововведения следует признать законными и обоснованными, отмечают А.А. Давлетов и Н.В. Азаренок, так как внедренные наряду с традиционными бумажными носителями информации современные системы связи, не заменяющие, а дополняющие их, в полной мере соответствуют балансу публичного и частного интересов в уголовном процессе <6>.
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Однако применение видео-конференц-связи при производстве в суде первой инстанции законодательное закрепление получило только в отношении свидетеля и потерпевшего, как было отмечено выше, в 2011 г., через десять лет применения Уголовно-процессуального кодекса. Представляется, что это связано, с одной стороны, с развитием технологий и появлением возможности использования их при производстве в суде первой инстанции, а с другой стороны, столь узкий круг лиц, в отношении которых можно использовать данную технологию, свидетельствует о недостаточной смелости законодателя применять использование видео-конференц-связи в отношении подсудимого и других участников производства в суде первой инстанции. Представляется, что допустимость использования видео-конференц-связи для участия в производстве суда первой инстанции других участников производства необходима. Нововведения следует признать законными и обоснованными, отмечают А.А. Давлетов и Н.В. Азаренок, так как внедренные наряду с традиционными бумажными носителями информации современные системы связи, не заменяющие, а дополняющие их, в полной мере соответствуют балансу публичного и частного интересов в уголовном процессе <6>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.
(ред. от 25.12.2023)1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Ответ: В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека использование в ходе судебного разбирательства системы видео-конференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (см., например, пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 г. по делу Евдокимов и другие против Российской Федерации). Использование системы видео-конференц-связи не препятствует подозреваемому, обвиняемому, подсудимому осуществить права, изложенные в подпунктах (c), (d) и (e) пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., то есть право "защищать себя лично", "допрашивать или иметь право на то, чтобы свидетели были допрошены" и "пользоваться бесплатной помощью переводчика, если обвиняемый не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке", иные права, предусмотренные, в том числе, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Ответ: В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека использование в ходе судебного разбирательства системы видео-конференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (см., например, пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 г. по делу Евдокимов и другие против Российской Федерации). Использование системы видео-конференц-связи не препятствует подозреваемому, обвиняемому, подсудимому осуществить права, изложенные в подпунктах (c), (d) и (e) пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., то есть право "защищать себя лично", "допрашивать или иметь право на то, чтобы свидетели были допрошены" и "пользоваться бесплатной помощью переводчика, если обвиняемый не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке", иные права, предусмотренные, в том числе, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.