Видеоконференц-связь продление стражи
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеоконференц-связь продление стражи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 108 УПК РФВС: В период режима повышенной готовности в регионе суд может рассмотреть безотлагательное ходатайство о заключении под стражу с участием подозреваемого (обвиняемого) по видео-конференц-связи >>>
Апелляционное постановление Московского городского суда от 12.10.2021 по делу N 10-20595/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам жалоб, проведение судебного заседание в суде первой инстанции с участием обвиняемого О. посредством видеоконференцсвязи, не нарушает его прав и законных интересов, и не влечет за собой отмену, принятого судом решения, обязательное вручение обвиняемому копии постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, которое оглашается в судебном заседании, не предусмотрено нормами уголовно-процессуального закона.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам жалоб, проведение судебного заседание в суде первой инстанции с участием обвиняемого О. посредством видеоконференцсвязи, не нарушает его прав и законных интересов, и не влечет за собой отмену, принятого судом решения, обязательное вручение обвиняемому копии постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, которое оглашается в судебном заседании, не предусмотрено нормами уголовно-процессуального закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания М. под стражей с использованием систем видео-конференц-связи, судья отказал обвиняемому в ознакомлении с материалами, представленными в обоснование этого ходатайства, чем нарушил его право на доступ к соответствующей информации при рассмотрении судом данного вопроса, которое не может быть ограничено в силу общеобязательности в правоприменительной практике конституционно-правового смысла п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, выявленного Определением Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 12 мая 2003 г. N 173-О. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 108 и ч. 13 ст. 109 УПК РФ вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, перечисленных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Продление срока содержания под стражей обвиняемому М. к этим случаям не относится. В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и по смыслу ч. 4 ст. 108 УПК РФ обязанности по организации доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания М. под стражей с использованием систем видео-конференц-связи, судья отказал обвиняемому в ознакомлении с материалами, представленными в обоснование этого ходатайства, чем нарушил его право на доступ к соответствующей информации при рассмотрении судом данного вопроса, которое не может быть ограничено в силу общеобязательности в правоприменительной практике конституционно-правового смысла п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, выявленного Определением Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 12 мая 2003 г. N 173-О. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 108 и ч. 13 ст. 109 УПК РФ вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, перечисленных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Продление срока содержания под стражей обвиняемому М. к этим случаям не относится. В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и по смыслу ч. 4 ст. 108 УПК РФ обязанности по организации доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление.
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"7.1. В постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений статьи 389.7, пункта 5 части 1 статьи 389.11 и части 2 статьи 389.12 УПК РФ в их взаимосвязи, с учетом того, что такому лицу по решению суда может быть обеспечено право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"7.1. В постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений статьи 389.7, пункта 5 части 1 статьи 389.11 и части 2 статьи 389.12 УПК РФ в их взаимосвязи, с учетом того, что такому лицу по решению суда может быть обеспечено право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.